近日，在國新辦的政策吹風(fēng)會上，財(cái)政部稅政司司長王建凡介紹稱，未來將進(jìn)一步完善稅收政策，減輕小微企業(yè)稅負(fù)。此前不久，中金公司也發(fā)布研究報告稱，2014年中國宏觀稅負(fù)高達(dá)37%，已經(jīng)超過發(fā)達(dá)國家的水平（平均在30%-35%之間）。
　　自從本世紀(jì)初《福布斯》雜志推出“全球稅負(fù)痛苦指數(shù)排行榜”以來，宏觀稅負(fù)問題引起了社會的廣泛關(guān)注。按照這個排行榜，中國的宏觀稅負(fù)水平在全世界名列前茅。但是，由于“稅負(fù)痛苦指數(shù)”只是按照各國稅制規(guī)定的*6邊際稅率為計(jì)算依據(jù)，因此并不能反映實(shí)際的稅負(fù)水平，其科學(xué)性受到廣泛質(zhì)疑，這一指數(shù)也于2012年停止發(fā)布。
　　雖然這個指標(biāo)并不完美，但由于在國際比較時用的是同一個標(biāo)準(zhǔn)，因此仍然具有高低判斷的價值。
　　從本質(zhì)上看，宏觀稅負(fù)表明一個國家或者地區(qū)的民眾在一定時期內(nèi)為獲得政府提供的公共服務(wù)而承受的財(cái)政負(fù)擔(dān)。在現(xiàn)實(shí)中，由于政府提供公共服務(wù)時所籌集的資金不局限于稅收，僅僅用稅務(wù)部門征收的稅收收入數(shù)據(jù)計(jì)算出來的宏觀稅負(fù)并不能反映出民眾的全部財(cái)政負(fù)擔(dān)。因此，用宏觀財(cái)政負(fù)擔(dān)來表示政府的收入規(guī)?？赡芨鼮楹侠?。宏觀財(cái)政負(fù)擔(dān)可以把民眾繳納的稅收、各種收費(fèi)（基金）、罰款和債務(wù)，甚至政府從事經(jīng)營活動所獲得的收入等都應(yīng)包括在內(nèi)，唯此才能在整體上真正反映出民眾購買政府服務(wù)的代價。
　　但是，比較各國宏觀稅負(fù)，卻不能簡單地看宏觀稅負(fù)的數(shù)據(jù)本身的高低。衡量宏觀稅負(fù)水平的口徑有大有小，若要比較，就得保持比較口徑的一致。例如，在很多國家，社會保障服務(wù)是通過繳納社會保障稅來獲得的，而我國民眾繳納的是社保費(fèi)而不是稅，這樣在國際比較時就需要對比較的項(xiàng)目進(jìn)行調(diào)整。而在國際比較時，還需要弄清楚跟誰比的問題。由于不同國家的宏觀稅負(fù)水平有高有低，我們不能選擇性地“比高不比低”或“比低不比高”。
　　這是因?yàn)?，宏觀稅負(fù)問題的本質(zhì)是公眾購買政府提供公共服務(wù)的成本高低，因此在宏觀稅負(fù)的國際比較中，除了比較口徑的一致外，還需要公共服務(wù)范圍和水平的可比性。
　　如果用一個公共服務(wù)范圍小、水平較低國家的宏觀稅負(fù)水平和我國進(jìn)行比較，就會得出我國的宏觀稅負(fù)水平太高從而可以減稅的結(jié)論；如果用一個公共服務(wù)范圍大、水平較高國家的宏觀稅負(fù)水平和我國進(jìn)行比較，就會得出我國的宏觀稅負(fù)水平低從而可以加稅的結(jié)論。這樣的宏觀稅負(fù)比較很容易誤導(dǎo)公眾和決策者，因此保持公共服務(wù)水平的可比性與比較口徑的一致性，在判斷一國宏觀稅負(fù)水平高低時同樣重要。
　　當(dāng)宏觀稅負(fù)高低問題只在一國范圍內(nèi)判斷時，如果是動態(tài)的歷史比較，那么也同樣會涉及不同時期比較口徑和比較對象的一致性，與國際比較類似。而當(dāng)進(jìn)行靜態(tài)判斷時，宏觀稅負(fù)數(shù)字本身同樣不能說明問題。
　　因?yàn)橹灰@個宏觀稅負(fù)水平是公眾認(rèn)可和接受的，就無所謂高低。就好比有人花幾十萬買了一輛他滿意的汽車或者花幾百萬買了一套滿意的房子那樣，花多少錢并不能說明負(fù)擔(dān)輕重，只要物有所值，就不覺得重。反之，若花的錢不多，但購買的物品質(zhì)量低劣，也會覺得負(fù)擔(dān)重。一國宏觀稅負(fù)的高低判斷問題，與此同理。
        本文來源：新京報