據(jù)媒體報道，深圳融金所8名高管近日因涉嫌非法吸收公眾存款被警方刑事拘留。而在此前國湘資本CEO被曝出涉嫌自融被經(jīng)偵帶走，目前各項業(yè)務已暫停。分析認為，P2P整治風暴或已經(jīng)悄然來臨。
　　目前來看，P2P平臺主要存在兩大問題，一是預期投資回報率過高，而實體經(jīng)濟卻難以維持業(yè)績并導致運營平臺的資金鏈斷裂；二是針對雨后春筍般四處開花的P2P，既沒有門檻，政府也缺乏統(tǒng)一的征信平臺。
　　目前來看，P2P平臺征信問題則顯得尤為迫切。現(xiàn)在的P2P就像傳統(tǒng)借貸行業(yè)銀行，也可以分為直接融資和間接融資。
　　在直接融資方面，P2P平臺僅充當信息披露角色，幫助資金供求雙方進行更高效的匹配，而不涉及資金運作，也不參與擔保；但是在間接融資方面，P2P平臺充當了以往商業(yè)銀行金融中介的職能，負責從一方接入并向資金需求方提供實質(zhì)資金，在這種情況下P2P就擔當了資金轉(zhuǎn)讓與風險中介的角色。對于直接融資性質(zhì)的P2P平臺，更需要的是借款一方的征信數(shù)據(jù)；而對于間接融資P2P，由于其擔當?shù)氖切☆~放貸機構(gòu)的角色，甚至與非法集資只有一線之隔。而資金提供方此時的出資就好比是給一個放貸機構(gòu)提供貸款，因此就不得不考慮該機構(gòu)的信用程度。此時不僅僅需要資金需求方即實體企業(yè)的征信數(shù)據(jù)，P2P公司的信用數(shù)據(jù)也是必需的。
　　然而不論是何種性質(zhì)的P2P平臺，我國都沒有建立起能夠勝任角色的征信平臺。一方面，我國的P2P平臺尚未接入金融信用信息基礎數(shù)據(jù)庫，P2P對貸款人的風險審核評估只能憑借主觀評價；另一方面，即便在各個P2P公司之間也沒有實現(xiàn)信息共享，對于在多個平臺借款存在過度負債和惡意欺詐性質(zhì)的借款人難以有效防范。
　　對于P2P平臺的征信監(jiān)管難題，不妨可以考慮用“大數(shù)據(jù)”化解。比如可以將我國的金融體系征信、行業(yè)信用征信和商業(yè)征信全部納入大數(shù)據(jù)信用體系，在不涉及隱私涉密的前提下盡可能地將信用資源共享。允許P2P公司接入大數(shù)據(jù)信用數(shù)據(jù)庫，實現(xiàn)各方面信用平臺的有效對接；此外，還可以鼓勵設立專門針對P2P的信用評級機構(gòu)，在大數(shù)據(jù)資源的基礎上，堅持公平、公正的原則，不以權謀私，建立統(tǒng)一口徑的信用評級標準；另外，也有必要建立違約披露機制，針對違約企業(yè)和個人以及惡意欺騙的P2P平臺執(zhí)行嚴格懲處，并將其納入失信者個人的信用記錄。
　　P2P在我國尚處于起步階段，對于任何一種市場形勢來說，誕生之初勢必會出現(xiàn)種種問題。我們不應對其一概抹殺，而對優(yōu)點視而不見。在當今強調(diào)金融扶持小微企業(yè)的主旋律下，P2P借貸平臺具有其優(yōu)勢。接下來更多的是要在征信監(jiān)管和行業(yè)門檻上下工夫。同時可以考慮適時對其引入保險機制，切實保護投資人的利益，降低市場風險。
       本文來源：新京報