新《食品安全法》引入“社會共治”原則。只要是客觀有利于食品安全治理，就不會否定。新法一方面限制了某些低門檻的非涉及食品安全的職業(yè)打假行為，另一方面也間接為職業(yè)打假帶來“紅利”。
　　北京市第三中級人民法院曾發(fā)布通報，自2014年3月以來，審理的相關案件中，八成是食品不達標的10倍索償案件。而所有的打假案例中，食品藥品是最受打假人“追捧”的。
　　為什么職業(yè)打假人喜歡集中在食品領域打假？其實是有淵源的。2013年*6人民法院專門出臺《關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，提到：因食品、藥品質量問題發(fā)生糾紛，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質量問題而仍然購買為由進行抗辯的，法院不予支持。這就是說在食藥領域因“知假買假”產(chǎn)生的索賠，應被法院支持。在中國司法實踐中，雖對職業(yè)打假人持保留意見（既沒明確肯定，也沒明確否定），但法院支持食藥領域的“知假買假”行為。所以，司法給食品職業(yè)打假人提供了良好的環(huán)境。
　　現(xiàn)在各地食藥監(jiān)面對職業(yè)打假人出現(xiàn)兩種做法：有經(jīng)驗較規(guī)范的地方比如廣東，不會輕易和職業(yè)打假人低頭就范。但一些二三線城市的食藥監(jiān)可能會相對讓步職業(yè)打假人。深圳是職業(yè)打假最專業(yè)的城市之一，已形成產(chǎn)業(yè)鏈和專門的培訓機構，如果瞄準了哪個政府部門，可以一天集結幾百號人集中投訴，一個禮拜有上千份投訴舉報。按照有投訴必回復、必調查的規(guī)定，相關部門的工作量非常大。如何處理惡意投訴，是個亟待解決的問題。
　　新《食品安全法》引入“社會共治”原則，鼓勵社會方方面面參與到食品安全治理。從原則上，只要是客觀有利于食品安全治理，就不會否定。新法一方面限制了某些低門檻的非涉及食品安全的職業(yè)打假行為，如對標簽瑕疵不影響食品安全不能獲十倍賠償，另一方面也間接為職業(yè)打假帶來“紅利”。
　　職業(yè)打假人通過政府有獎舉報獲利只是很少一部分，更多的是通過與商家交鋒索賠。老法沒將舉報有獎寫入，而新法則從上位法角度直接將舉報有獎寫入法律，某種意義上也使得職業(yè)打假人通過舉報渠道獲利變成一條有上位法支撐的合法途徑。但是否會提高打假人通過這一途徑獲利的動力，還不好說。
　　2014年以來，國內(nèi)某電商平臺交易訴訟案件中，由職業(yè)打假人發(fā)起的訴訟占到案件總量的85%。職業(yè)打假人迅速滲透到這一領域，并有可能成為今后職業(yè)打假的一個“死盯”的業(yè)態(tài)。嬰幼兒食品、保健食品和化妝品已成為跨境電子商務的主流，占85%的份額。按新食安法規(guī)定，進口食品需前置審核審批的分兩類情形：一是進口尚無食品安全國家標準的食品；二是進口“三新”產(chǎn)品，包括利用新的食品原料生產(chǎn)的食品、食品添加劑新品種、食品相關產(chǎn)品新品種。
　　而跨境電商與傳統(tǒng)一般貿(mào)易相比，規(guī)避了現(xiàn)行法規(guī)賦予的食藥、衛(wèi)計委、檢驗檢疫等對進口食品的各項前置審查審批、檢驗檢疫要求，通過跨境電商進來的保健食品可能會成為資深職業(yè)打假人的“獵物”。資歷稍微淺些的，可能會瞄準門檻稍微低的領域打假，比如新《食品安全法》對中文標簽的剛性規(guī)定：預包裝食品沒中文標簽、中文說明書或標簽、說明書不符合規(guī)定的，不得進口。這可能導致大量職業(yè)打假集結于跨境食品電商的中文標簽問題。（注：本文僅代表作者觀點，不代表其所在機構的意見）
　　本文來源：新京報；作者：肖平輝