在中國(guó)芻議供給側(cè)改革的當(dāng)下，讓我們對(duì)美國(guó)當(dāng)年的供給革命進(jìn)行一些回顧。文中內(nèi)容值得關(guān)注。
上世紀(jì)80年代的美國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐被稱為供給革命。在中國(guó)芻議供給側(cè)改革的當(dāng)下，讓我們對(duì)美國(guó)當(dāng)年的供給革命進(jìn)行一些回顧。
*9次世界大戰(zhàn)后，美國(guó)夯實(shí)了自1894年獲得的世界頭號(hào)工業(yè)強(qiáng)國(guó)的地位，美國(guó)經(jīng)濟(jì)也開始成為現(xiàn)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的主要原動(dòng)力，新理論在對(duì)應(yīng)著新問題的出現(xiàn)而出現(xiàn)后，又大多通過影響美國(guó)政府經(jīng)濟(jì)決策而在美國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中進(jìn)行檢驗(yàn)。
從理論出現(xiàn)到發(fā)揮作用的平均滯后期是10~15年，現(xiàn)實(shí)和理論自此互相促進(jìn)、相互融合。
在上世紀(jì)70年代，與目前國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)相似，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界也曾熱烈討論過供給側(cè)改革問題，出現(xiàn)了著名的供給學(xué)派。在貨幣方面，受制于供給學(xué)派主張回歸到金本位制的操作性，有類似的穩(wěn)定訴求而且更為現(xiàn)實(shí)的貨幣主義因此受到青睞。
這些重要人物的宏觀管理取向徹底扭轉(zhuǎn)了“我們都是凱恩斯主義者”的政策制定氛圍，共同推動(dòng)了美國(guó)上世紀(jì)80年代的供給改革實(shí)踐。結(jié)果美國(guó)不但走出了70年代滯脹的泥潭，更為90年代“新經(jīng)濟(jì)”的出現(xiàn)做好了鋪墊。
首先必須明確的是，美國(guó)供給革命的前提是明確的通脹，而不是中國(guó)目前所處的通縮邊緣。按貨幣主義的思路，美聯(lián)儲(chǔ)從1982年起開始以M2作為調(diào)控中介目標(biāo)，讓貨幣增長(zhǎng)等于年增長(zhǎng)率和預(yù)期通脹率之和。結(jié)果表明，這個(gè)思路對(duì)美國(guó)來說是適用的（如圖1）。
自1973年宣布放棄布雷頓森林體系開始，美國(guó)貨幣發(fā)行開始失去黃金平價(jià)，紙幣具有的天然多發(fā)傾向和70年代石油危機(jī)共同導(dǎo)致的成本推動(dòng)加需求拉動(dòng)型通脹，使負(fù)利率頻頻出現(xiàn)，企業(yè)由此脫媒，倒逼出利率市場(chǎng)化和金融自由化。此時(shí)提出明確的貨幣增長(zhǎng)目標(biāo)無疑有利于公眾形成穩(wěn)定的預(yù)期。
光有通脹被控制顯然還是不夠的，增長(zhǎng)的動(dòng)力怎么保障？理論上，拉弗(ArthurBetzLaffer)在微觀上提出了減稅，斯蒂格勒（GeorgeJosephStigler）在中觀上提出了調(diào)整產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入。
政策上，美國(guó)先后于1981年和1986年出臺(tái)了旨在減稅的經(jīng)濟(jì)復(fù)興稅法和稅收改革法案，如此擴(kuò)張的財(cái)政政策和前述貨幣政策的結(jié)合，頗有點(diǎn)像一腳剎車、一腳油門。
而且，減稅確實(shí)導(dǎo)致了后續(xù)的財(cái)政危機(jī)，但就結(jié)果來說，政策是成功的，美國(guó)在上世紀(jì)80年代出現(xiàn)了連續(xù)92個(gè)月、平均4%的增長(zhǎng)，減稅更是因此成了供給經(jīng)濟(jì)學(xué)的代名詞，并已融入經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)智慧，小布什和奧巴馬期間都有所效仿；
另一方面，國(guó)會(huì)則舉行了上百次有關(guān)準(zhǔn)入聽證會(huì)，在運(yùn)輸（航空、公路貨運(yùn)、公共交通、鐵路）、通信、能源（天然氣、電力）、金融（銀行和財(cái)產(chǎn)和責(zé)任保險(xiǎn)）等領(lǐng)域放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入條件，掀起了一場(chǎng)解除管制的運(yùn)動(dòng)。
減稅和貨幣穩(wěn)定的共同效果，則是美國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了可喜變化，突出表現(xiàn)在勞動(dòng)生產(chǎn)率上(如圖2)。但到底是怎樣的作用機(jī)理，使得兩者共同促成了這樣的結(jié)果？
這需要把美國(guó)經(jīng)濟(jì)放在更廣闊的全球經(jīng)濟(jì)背景下進(jìn)行說明。美國(guó)經(jīng)濟(jì)在上世紀(jì)80年代的另一個(gè)顯著特征就是貿(mào)易逆差巨大，而簡(jiǎn)單進(jìn)行跨時(shí)經(jīng)常項(xiàng)目逆差分析就可以看出，這主要是由財(cái)政赤字的擴(kuò)大推高了利率，進(jìn)而抬高了匯率所造成的。
在以伊利諾伊州的卡特彼勒公司和商業(yè)圓桌會(huì)議為代表的制造業(yè)利益團(tuán)體的持續(xù)游說下，美國(guó)直到上世紀(jì)80年代中期才在匯率政策上逐步放棄了自由和開放的原則，人為進(jìn)行了系列干預(yù)（廣場(chǎng)協(xié)議等）。
也就是說，美國(guó)在80年代大部分時(shí)間里都放任了擴(kuò)張性財(cái)政政策的擠出，并使其主要發(fā)生在貿(mào)易部門。
值得關(guān)注的是，同期的美國(guó)企業(yè)也開始了大規(guī)模的對(duì)外投資。為平衡國(guó)際收支而導(dǎo)致的國(guó)際資本流入，使美國(guó)在80年代由債權(quán)國(guó)徹底變?yōu)閭鶆?wù)國(guó)，但債務(wù)主要被政府支出在了軍事和提高社會(huì)福利等方面。
這樣，借著資本的出出進(jìn)進(jìn)，美國(guó)把競(jìng)爭(zhēng)力已經(jīng)處于強(qiáng)弩之末的制造業(yè)轉(zhuǎn)移了出去，國(guó)內(nèi)的軍事科技和基本生活水平或者說消費(fèi)卻得到了保證，GDP按產(chǎn)業(yè)部類來說，其增長(zhǎng)也逐漸過渡到由按產(chǎn)業(yè)遞進(jìn)規(guī)律發(fā)展起來的服務(wù)業(yè)來支撐。
而且由于服務(wù)業(yè)中一半以上是作為連接第二第三產(chǎn)業(yè)紐帶的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，結(jié)合著人口結(jié)構(gòu)和能源價(jià)格走低等有利因素，美國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率必然呈現(xiàn)躍升態(tài)勢(shì)。
這樣的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)結(jié)合著上世紀(jì)80年代形成的美國(guó)國(guó)家創(chuàng)新機(jī)制，共同帶動(dòng)了90年代的信息產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)和發(fā)展。
比較來看，與中國(guó)的供給側(cè)改革呼吁政府由需求力量變?yōu)楣┙o結(jié)構(gòu)調(diào)整推手相比，美國(guó)的供給改革似乎更偏重于市場(chǎng)化的準(zhǔn)入改寫。
其實(shí)，政府從來不曾在供給方面有過缺失，因?yàn)橥顿Y是個(gè)極其特殊的變量，先期形成的需求，過后就成為供給，有效的供給能與需求相匹配甚至引致需求，而無效的供給就構(gòu)成所謂的產(chǎn)能過剩。
政府調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，就好比一只插入投入產(chǎn)出表的上下翻飛的手，替各類經(jīng)濟(jì)主體打著如意的算盤。
另外，美國(guó)供給改革之所以能成功，是與制造業(yè)和貿(mào)易部門被倒逼分不開的，否則勞動(dòng)生產(chǎn)率不可能出現(xiàn)有利變化。類比來看，中國(guó)目前的某些產(chǎn)業(yè)不景氣和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力缺損應(yīng)該不難接受，問題是維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)與之難以協(xié)調(diào)。
還有，美國(guó)的國(guó)家創(chuàng)新機(jī)制，似乎和當(dāng)前由政府來鼓勵(lì)創(chuàng)新的呼聲不謀而合，但該機(jī)制在鼓勵(lì)的過程中依然秉承了供給經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本思路——通過改善市場(chǎng)的運(yùn)作環(huán)境（比如1980年制定了技術(shù)創(chuàng)新法和中小企業(yè)專利程序法來保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)）來提高市場(chǎng)運(yùn)行效率，而直接撥付資金或制定某產(chǎn)業(yè)方向僅是其中的部分且次要的內(nèi)容。
這里僅以中國(guó)跨出國(guó)門的旅游者對(duì)外釋放的奢侈品購(gòu)買力為例，規(guī)模上萬億元的巨大市場(chǎng)無疑給供給提供了可能的成長(zhǎng)空間。
可是，同時(shí)我們看到，PRADA因?yàn)樵谥袊?guó)設(shè)廠而致使今年的年報(bào)非常難看，因?yàn)檫@樣的品牌樹立是需要幾十年甚至上百年積淀的，而完全為了滿足需求的功利性供給，會(huì)徹底損傷品牌的公信力，從而動(dòng)搖企業(yè)生存的基礎(chǔ)。
奢侈品雖然奢侈，但其利潤(rùn)依然是社會(huì)平均利潤(rùn)率，維持品牌的運(yùn)轉(zhuǎn)和持續(xù)的市場(chǎng)研發(fā)及創(chuàng)新都需要巨大投入。市場(chǎng)近在眼前，卻無法催生出有效供給，從中折射出的正是創(chuàng)新的積累規(guī)律。
最后，穩(wěn)定的貨幣環(huán)境和通脹預(yù)期是一切改革成果的基礎(chǔ)和前提條件。
以上就是在回顧美國(guó)供給革命中給我們帶來的一些角度和思考，如果非要總結(jié)成一句話，那就正如貨幣主義大師弗里得曼所評(píng)價(jià)的:“供給經(jīng)濟(jì)學(xué)其實(shí)就是最最基本的經(jīng)濟(jì)分析，它只是假定經(jīng)濟(jì)主體會(huì)沿著高回報(bào)的路徑前進(jìn)而已”。