12月23日深夜，萬科與安邦保險分別在官網(wǎng)發(fā)表聲明，表態(tài)支持對方。萬科稱歡迎安邦入股，安邦稱將積極支持萬科，明確希望萬科管理層、經(jīng)營風格保持穩(wěn)定。這顯然是萬科與安邦的默契行動。這一行動，既解釋了此前萬科主席王石放軟身段喊話的目的，也意味著“萬寶之爭”這場資本大戲即將走向落幕。
萬科與安邦宣布聯(lián)手前，王石一改萬科停牌前的決絕姿態(tài)，表示“萬科寶能是一家人”，愿意照顧寶能系需求，同時萬科發(fā)出聲明，宣布歡迎所有人持股，但不歡迎寶能系控制萬科，改變?nèi)f科文化?，F(xiàn)在來看，這番表態(tài)的真實含義，就是分化寶能系與安邦聯(lián)手，拉安邦“入伙”萬科。萬科與安邦同時發(fā)表聲明互為聲援，表明這一策略初步獲得成功。截至12月18日，隨著寶能系的資本運作平臺鉅盛華增持了萬科81963006股，寶能系持有萬科股份的比例上升至24.26%，但由于華潤、安邦與萬科管理層有可能成為一致行動人，三者將總共持有萬科股份26.43%，寶能系即使如王石所說“愿意照顧其需求”進入董事會，也很難對任何重大決定作出改變。寶能系控制萬科之夢，有可能就此破滅。
或許正是看到了寶能系*4的結(jié)局是進入萬科董事會和獲取二級市場炒投利益，與王石相比沉默得多的寶能系掌門人、前海人壽董事長姚振華日前也擺出了妥協(xié)姿態(tài)，表示“王石是我非常尊敬的人，我們與萬科一直在做良好的溝通”。
“萬寶之爭”大局初定。表面看，萬科管理層勝了，寶能系輸了，但實際上未必如此。一方面，“萬寶之爭”的一系列攻堅戰(zhàn)、宣傳戰(zhàn)、心理戰(zhàn)，雖然為外界呈現(xiàn)了一系列資本游戲的玩法，但卻沒有觸及危機實質(zhì)。萬科為什么會出現(xiàn)控制權(quán)危機？管理層是否對中小股東足夠盡職？萬科沒有反思。假如不是對占股20%多的中小股東是否支持萬科管理層缺乏信心，王石何必需要尋求安邦支持？另一方面，“萬寶之爭”沒有厘清“野蠻人”的定義，是不是“野蠻人”，似乎“出身”是判斷基準。比如，萬科認為寶能系的激進風格與萬科的穩(wěn)健風格不能相容，但是，安邦的市場風格也足夠激進，同樣按市場規(guī)則行事，為何拒寶能而迎安邦？這反而印證了“誰是趙家人”的網(wǎng)絡(luò)玩笑。奇怪的是，被視作“野蠻人”的寶能系自己也對“出身”極其敏感，姚振華就專門為自己不是賣菜出身作了說明，并將“萬寶之爭”引發(fā)廣泛關(guān)注歸咎于媒體。
“萬寶之爭”劇情反轉(zhuǎn)得既精彩又乏味。萬科在這場爭奪戰(zhàn)中沒有觸及自身公司治理存在的缺陷，寶能系對“出身”的敏感度遠高過對其資金來源進行說明，這降低了這場資本大戲的質(zhì)量，消解了其可能對資本市場建設(shè)產(chǎn)生的意義。“萬寶之爭”就此變成了一個供股市消費的臨時題材，只不過因為是明星企業(yè)、明星企業(yè)家參與其中而格外耀眼。這場大戲足夠精彩，足夠吸人眼球，但是缺少有價值的東西，而只是過去曾經(jīng)屢屢上演的敵意收購事件的復制。假如在硝煙過后一切如常，那么這次“萬寶之爭”的結(jié)束，只是為新一輪類似的資本大戲做了充分鋪墊。