2月29日，人民日報發(fā)表評論文章，針對煤炭企業(yè)呼吁設立地板價的行為發(fā)表評論稱，從表象上看，這兩年煤炭行業(yè)確實正經(jīng)歷困局——煤價持續(xù)下跌，企業(yè)效益下滑。
若能在這緊要關頭設個地板價，那簡直就相當于給煤炭企業(yè)送去“速效救心丸”。
可是，往深里分析，讓企業(yè)止損扭虧可以使價格調(diào)控的效果，但絕不應成為一項政策的出發(fā)點。
人民日報指出，給成品油開出地板價的方子，并不代表煤炭就該照方抓藥。煤炭之外，鋼鐵、玻璃、水泥、電解鋁……這些不太景氣的行業(yè)難道都得靠地板價“抬”起來？誰都明白，這些行業(yè)的“病根子”就是產(chǎn)能過剩。不想方設法壓減規(guī)模，反而在價格上打主意，是不是有些本末倒置？
再者說，與成品油市場的相對壟斷不同，煤炭行業(yè)早已實現(xiàn)充分競爭，也就更該仰仗市場調(diào)節(jié)、更該尊重價格這一市場信號。
當年煤挖出來就變成“金子”，沒人喊設個天花板價；如今，煤價跌破了成本，再喊地板價，恐怕也沒那么硬氣吧？
人民日報最后強調(diào)，地板價不是萬能藥，價格調(diào)控也只適用于特定的情況、條件和時期?？康匕鍍r這種帶有行政干預色彩的法子“治療”無關國家經(jīng)濟安全的過剩行業(yè)，是比市場的方子見效快，但由此帶來的副作用也更強，必須謹慎使用、盡量不用。
本文來源：鳳凰財經(jīng)綜合