為推動和落實監(jiān)管轉(zhuǎn)型，強化對審計、評估機構(gòu)的監(jiān)管，提升資本市場會計信息質(zhì)量，證監(jiān)會組織各派出機構(gòu)開展了2015年審計、評估機構(gòu)監(jiān)督檢查，相關(guān)工作已于近期結(jié)束。此次檢查關(guān)注的重點是日常監(jiān)管反映集中、投資者關(guān)注度較高、對資本市場會計信息影響較大的審計、評估機構(gòu)及其執(zhí)業(yè)項目，包括客戶經(jīng)營業(yè)績大幅波動的、客戶有經(jīng)營業(yè)績要求的、涉及復雜會計問題的審計項目和評估增值幅度較大、前后評估結(jié)果差異較大的評估項目。
對審計、評估機構(gòu)的監(jiān)管已成為證監(jiān)會相關(guān)部門日常監(jiān)管的重要內(nèi)容之一，并已形成常態(tài)化趨勢。加大對此類機構(gòu)的監(jiān)管，目的在于不斷強化審計、評估機構(gòu)的把關(guān)責任，督促審計、評估機構(gòu)加強內(nèi)部治理，健全質(zhì)量控制體系，規(guī)范執(zhí)業(yè)行為，提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量，進一步提高資本市場會計信息質(zhì)量，保護投資者合法權(quán)益。
累計抽查285個執(zhí)業(yè)項目
2015年，證監(jiān)會系統(tǒng)共對32家審計機構(gòu)、23家評估機構(gòu)進行了全面或?qū)ｍ棛z查，累計抽查285個審計或評估執(zhí)業(yè)項目。其中，對7家審計機構(gòu)、3家評估機構(gòu)進行了全面檢查，抽查執(zhí)業(yè)項目107個；對178個審計或評估執(zhí)業(yè)項目進行了專項檢查。全面檢查是對審計、評估機構(gòu)的內(nèi)部治理、質(zhì)量控制體系、獨立性和具體項目執(zhí)業(yè)質(zhì)量開展的全方位檢查。專項檢查以問題和風險為導向，對審計、評估機構(gòu)具體項目執(zhí)業(yè)質(zhì)量開展的全流程或重點環(huán)節(jié)檢查。
檢查發(fā)現(xiàn)，審計、評估機構(gòu)在內(nèi)部治理和項目執(zhí)業(yè)質(zhì)量等方面總體上有所改善，但仍存在一些問題，具體包括：在審計項目執(zhí)業(yè)中，一是風險評估流于形式，未根據(jù)被審計單位及其環(huán)境識別重大錯報風險，對舞弊風險重視不夠；二是未針對已識別出的重大錯報風險設(shè)計并實施相應的審計程序，風險評估結(jié)果與后續(xù)審計程序“脫節(jié)”；三是抽樣、監(jiān)盤、截止性測試、函證等審計程序明顯不到位，如抽樣比例明顯偏低、未實施監(jiān)盤抽盤等，又如函證范圍不當、未對函證過程保持控制、未對回函不符事項進行調(diào)查等；四是關(guān)鍵項目的審計問題頻發(fā)，在政府補助、循環(huán)貿(mào)易、關(guān)聯(lián)交易、資產(chǎn)減值等方面的審計問題十分突出，如對政府補助審計時，未關(guān)注被審計單位是否滿足政府補助確認條件及政府補助資金來源的適當性等。
在評估項目執(zhí)業(yè)中，一是重要評估假設(shè)和評估參數(shù)與被評估企業(yè)的歷史及現(xiàn)實情況或所在行業(yè)的普遍狀況不符，且無合理解釋與說明；二是評估中涉及的關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺乏評估依據(jù)，如收益法中對未來價格和銷量的預測、市場法中可比公司的選擇、成本法中重要設(shè)備的詢價等依據(jù)不足；三是對評估方法的選擇不當，未充分考慮評估對象以及資料收集情況等；四是未根據(jù)評估對象的特點，履行適當?shù)默F(xiàn)場調(diào)查程序；五是未對委托方、評估對象提供的評估資料進行獨立分析、調(diào)查與判斷，簡單直接以此為依據(jù)進行評估測算，這一問題在文化傳媒類企業(yè)的評估項目中尤為突出。
在評估報告和評估說明方面，一是披露不充分，對與評估結(jié)論直接相關(guān)的重要事項，或?qū)蟾媸褂谜呃斫庠u估結(jié)論有重大影響的事項，未能進行充分揭示；二是披露同質(zhì)化，對評估方法的選擇理由、對不同方法下評估結(jié)果的選擇理由等披露千篇一律、簡單重復；三是披露的評估程序與實際執(zhí)行的程序不符，照搬評估準則或報告模板，“說得多，做得少”；四是簡單錯誤頻出，部分內(nèi)容引用錯誤、個別數(shù)據(jù)前后矛盾，甚至存在報告內(nèi)容與被評估對象明顯不符的情況。
工作底稿編制和管理不規(guī)范則是審計、評估機構(gòu)存在的通病。
工作底稿是維護審計、評估業(yè)務各方當事人合法權(quán)益，特別是審計、評估機構(gòu)合法權(quán)益的有效記錄，理應加以重視，但檢查發(fā)現(xiàn)，多數(shù)項目的工作底稿內(nèi)容不完整、不規(guī)范、“留痕”不足；部分工作底稿索引缺失錯亂、資料收集不全、歸檔不及時；個別工作底稿甚至存在未記錄主要工作的情況。
在內(nèi)部治理和質(zhì)量控制體系方面，一是部分審計機構(gòu)在總分所間的一體化管理還不完善，尚未達到業(yè)務、財務、人事、技術(shù)標準和信息管理上的實質(zhì)性統(tǒng)一；二是部分評估機構(gòu)內(nèi)部管理不健全，對職業(yè)風險基金的管理不規(guī)范，存在知悉部分注冊資產(chǎn)評估師在其他機構(gòu)執(zhí)業(yè)而未采取必要措施的問題；三是部分審計、評估機構(gòu)的質(zhì)量控制制度不完善、質(zhì)量控制部門人員不足，質(zhì)量控制復核工作不到位等問題，如對工作底稿中存在的簡單錯誤，部分“多級”項目質(zhì)量控制復核都未予發(fā)現(xiàn)并更正。
獨立性是審計、評估機構(gòu)的靈魂，但檢查發(fā)現(xiàn)，從業(yè)人員及其近親屬違規(guī)買賣股票的行為仍然屢禁不止。近年來，已有不少審計、評估機構(gòu)的從業(yè)人員或其近親屬因涉嫌內(nèi)幕交易而被證監(jiān)會調(diào)查。
審計、評估機構(gòu)及其從業(yè)人員存在的上述問題，不符合《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)準則》、《資產(chǎn)評估準則》的相關(guān)要求，也違反了《證券法》的有關(guān)規(guī)定。根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)和部門規(guī)章的規(guī)定，結(jié)合執(zhí)業(yè)問題的嚴重程度，證監(jiān)會對9家次審計機構(gòu)及38人次注冊會計師、5家次評估機構(gòu)及27人次資產(chǎn)評估師采取了行政監(jiān)管措施并記入誠信檔案。此外，各證監(jiān)局根據(jù)檢查情況，對8家審計機構(gòu)及52人次注冊會計師、7家評估機構(gòu)及12人次資產(chǎn)評估師采取了行政監(jiān)管措施并記入誠信檔案。
保持高壓監(jiān)管態(tài)勢
前述審計、評估機構(gòu)相關(guān)問題具有一定代表性，在其他審計、評估機構(gòu)中也普遍存在。所有從事證券服務業(yè)務的審計、評估機構(gòu)，在今后的執(zhí)業(yè)中，一是要珍惜聲譽，勤勉盡責，改變過分看重業(yè)務規(guī)模、輕視執(zhí)業(yè)質(zhì)量的發(fā)展思路，在做大的基礎(chǔ)上更要做強；二是要明晰定位，堅持獨立性、專業(yè)性和公共性，做好資本市場的“看門人”；三是要加大投入，采取有效措施加強內(nèi)部管理，建立健全質(zhì)量控制制度，特別是加強在人員配置上的投入；四是要保持職業(yè)懷疑態(tài)度，提升專業(yè)勝任能力，加強對新業(yè)務領(lǐng)域、新執(zhí)業(yè)規(guī)則的學習，準確地把握監(jiān)管規(guī)則，切實保證執(zhí)業(yè)質(zhì)量。
近年來，多層次資本市場的快速發(fā)展，客觀上需要審計、評估機構(gòu)為市場主體提供高質(zhì)量的服務，這既是機遇，也是挑戰(zhàn)。審計、評估機構(gòu)應秉持執(zhí)業(yè)獨立性，切實發(fā)揮鑒證、把關(guān)作用，保證資本市場信息披露質(zhì)量。
今后，證監(jiān)會將一如既往地對審計、評估機構(gòu)保持高壓監(jiān)管態(tài)勢，加大對審計、評估機構(gòu)違法違規(guī)行為的打擊力度，切實維護投資者特別是中小投資者的合法權(quán)益，促進資本市場的長遠健康發(fā)展。
本文來源：中國證券報；作者：倪銘婭