只有高額的違規(guī)成本和責(zé)任追溯機制，一些抱著僥幸心理試圖闖關(guān)的問題公司才會進一步收斂和退縮，否則僅靠IPO財務(wù)核查風(fēng)暴只會把膽小的嚇跑。

IPO財務(wù)核查風(fēng)暴讓162家企業(yè)自動撤單，其中擬上創(chuàng)業(yè)板的公司多達106家。雖然有很多企業(yè)自主撤單，但還有610家企業(yè)在排隊等候，IPO“堰塞湖”依然沒有從根本上得以緩解。

從這次大規(guī)模撤單現(xiàn)象來看，投資者至少規(guī)避了162家風(fēng)險公司，但并不意味著剩下的企業(yè)就一定是好公司。從撤單節(jié)奏來看，很多企業(yè)其實很不情愿，都在最后一刻才做出放棄IPO的決定。主要他們很不甘心，有些企業(yè)可能在排隊前花了很多的人力物力精力和財力，有些企業(yè)可能已經(jīng)花費了巨額的公關(guān)費用。如果撤單退出就意味著前期的投入將徹底打水漂，于是就有企業(yè)開始猶豫，有些問題比較突出的和相對老實一點的“壞孩子”就自動退出，還有一些懷著賭博心理的企業(yè)繼續(xù)頂著頭皮上交自查材料，試圖蒙混過關(guān)，如果上市成功，就可以用募集過來的資金將上市前期的“隱性成本”掩蓋掉。

由于違規(guī)成本相對較低，懲罰力度與融資圈錢的數(shù)量不成比例，于是很多企業(yè)仍然在繼續(xù)冒險闖關(guān)。因此，在目前的市場規(guī)則和法制環(huán)境下，剩下的這610家企業(yè)中肯定還有“南郭先生”。

當務(wù)之急，必須要提高違規(guī)成本和強化市場約束機制，對于虛假披露、隱瞞真實信息的上市公司負責(zé)人應(yīng)該嚴刑峻法，不能采取簡單的“打補丁”糾錯，否則很難保證信息披露的真實性，只有高額的違規(guī)成本和責(zé)任追溯機制，一些抱著僥幸心理試圖闖關(guān)的問題公司才會進一步收斂和退縮，否則僅靠IPO財務(wù)核查風(fēng)暴只會把膽小的嚇跑。

從撤單企業(yè)的特征來看，中小企業(yè)占絕大多數(shù)，162家撤單企業(yè)中有106家擬在創(chuàng)業(yè)板上市，大企業(yè)主動退出的很少，而這并不意味著大企業(yè)就一定比小企業(yè)財務(wù)更健康。大企業(yè)之所以選擇繼續(xù)死扛，有些可能是比較自信，有些可能是扛著“背景”和權(quán)力來上市的，很少有人阻攔的住。顯然，這需要中國股市盡快改革權(quán)力發(fā)審，撤銷IPO“綠色通道”，讓股市真正恢復(fù)市場配置資源的功能。

在這次核查風(fēng)暴中，還有一個數(shù)據(jù)值得A股市場深思。在這一場持續(xù)三個月的財務(wù)核查中，中信建投和國信證券很“受傷”，名下分別有11家公司的IPO計劃折戟，而這兩家券商并非小券商，制造如此之多的問題公司，他們應(yīng)該受到相應(yīng)的懲罰，保薦機構(gòu)不能再“只薦不保”。

建議證監(jiān)會對保薦機構(gòu)建立黑名單制度，比如一家保薦機構(gòu)在一年期間“制造”了3家以上問題公司，應(yīng)該暫停該保薦機構(gòu)至少3年的保薦資格，并承擔(dān)相應(yīng)的連帶賠償責(zé)任，只有這樣嚴格懲罰，中介機構(gòu)才會老實起來，保薦機構(gòu)才能夠名副其實。

另外，應(yīng)該盡快叫停“直投+保薦”模式，否則在利益驅(qū)動下，保薦機構(gòu)一定會設(shè)法做高發(fā)行價、抬高上市價，再加上超額募集還可以獲得更多提成和承銷費，從而他們會千方百計地制造新股發(fā)行的“三高”，上市公司質(zhì)量自然難以得到保障。