下面，高頓網(wǎng)校小編在10月31日*7發(fā)布的業(yè)界評論文章是：簡政放權(quán)三大缺憾,還需快馬加鞭——羅天昊
　　簡政放權(quán)，萬民所望。
　　自十八大以來，民眾被不斷的改革承諾所點燃。而持續(xù)的反腐與體制改革，已使最近兩年有的新的氣象。雖然政治改革一直是事實上的禁區(qū)，但是，管治領(lǐng)域的改革，一直被寄予厚望，簡政放權(quán)被認為是走向良知的重要抓手。也是本屆政府力推的改革項目。
　　在簡政放權(quán)的主要幾個領(lǐng)域中，比如削減行政審批事項，凍結(jié)新增編制等，均收到了一定成效。社會上的印象亦比較深刻。但是，任何事情，不能憑印象，更不能看喊的嗓子大不大，在大數(shù)據(jù)時代，唯有數(shù)據(jù)才講最真的話。
　　簡政放權(quán)，從數(shù)據(jù)上看，應(yīng)該體現(xiàn)在三個方面。一是，從官與民的關(guān)系看，官多了還是少了，衡量數(shù)據(jù)為官民比例，體現(xiàn)在財政供應(yīng)人員總量上。官權(quán)大了還是小了，不僅看精簡的行政程序，也要看官民比。二是，從官方與市場的關(guān)系看，官方有無對市場放權(quán)，從結(jié)果衡量，就是宏觀稅賦，是減稅了還是增稅了，放權(quán)的結(jié)果必然是減稅。三是，從中央與地方的關(guān)系看，放權(quán)意味著地方發(fā)展自主權(quán)的增大，中央部委權(quán)力的收縮，不要動不動項目發(fā)改委審批，動不動花錢財政部審批。放權(quán)的結(jié)果，必然是地方崛起，中央收斂，從數(shù)字上看，最顯著的就是分稅比例，地方財權(quán)大了還是小了。
　　簡政放權(quán)，甩開膀子喊了，但是效果大打折扣，從以上三個領(lǐng)域衡量，簡政放權(quán)，仍任重道遠。
　　官民比重未顯著下降，財政供應(yīng)人員仍泛濫
　　中國財政供養(yǎng)人數(shù)，一直是一個諱莫如深的數(shù)字。
　　據(jù)最近的2012年公布的數(shù)字，講公務(wù)員和事業(yè)單位人數(shù)匯總，中國財政供應(yīng)人數(shù)，突破6000萬人，足以抵上一個世界性大國的人數(shù)。遙遙領(lǐng)先其它國家，穩(wěn)居世界*9。
　　為削減政府開支，李克強約法三章：本屆政府內(nèi)，一是政府性的樓堂館所一律不得新建；二是財政供養(yǎng)的人員只減不增；三是公費接待、公費出國、公費購車只減不增。其中的第二條，就是要控制官民比例。
　　30多年來中國政府進行了七輪機構(gòu)改革，試圖把龐大的財政供養(yǎng)人員精減下來，但每一次努力，都遭遇了強力反彈。力度*5的是90年代末期朱镕基主導(dǎo)的改革，精簡了47%的公務(wù)員，但是，裁減的公務(wù)員其實是落腳事業(yè)單位，最后，財政供應(yīng)總?cè)藬?shù)仍然并沒有減少。止，尤其從2003年以來的十年，財政供應(yīng)人數(shù)年年飆升。機構(gòu)改革流于空話。
　　本次的改革，仍然是減中有增。雖然凍結(jié)了部分單位的進人指標(biāo)，但是，最近兩年來，新設(shè)了不少的機構(gòu)，新增人員的人數(shù)，抵消了凍編和簡編人數(shù)。財政供應(yīng)總數(shù)仍然沒有大的變化。
　　當(dāng)下，中國的官民比例，達到了26:1左右的比例，非常驚人。國務(wù)院參事任玉嶺計算了中國各朝代的人口與官吏之比，西漢時的比率為7945：1；東漢為7464：1；唐朝為2927：1；元朝為2613：1；明朝為2299：1；清末為911：1；改革開放初期為67：1；同為金磚國家，而且人口總數(shù)也比較接近，印度的財政供養(yǎng)人員，大約為69:1，官員占人口總數(shù)不到中國的一半。中國的官民比，與發(fā)達國家相當(dāng)。
　　而以財政供應(yīng)人員占GDP比重看，中國每百萬美元GDP的財政供應(yīng)人口數(shù)，約為10人，約是日本的10倍，美國和的德國的五倍都不止。
　　由此，中國的財政供應(yīng)人員相對經(jīng)濟發(fā)展而言太多了，簡政放權(quán)，不僅要削減審批事項，更要削減背后的人。不僅要減事，更要減人。不減人，免不了滑落到因人設(shè)事的老路。雖然很多地方開始騰退副秘書長，但是，中國的副職任太多，有的一個市，副市長加副書記，至少一二十個。國務(wù)院前總理朱镕基曾經(jīng)表示，臃腫的機構(gòu)和數(shù)量龐大的行政人員，“把國家的錢都吃光了”。
　　宏觀賦稅仍在增，國家對市場放權(quán)不足
　　提高市場的主體地位，如何體現(xiàn)？
　　數(shù)據(jù)說話，體現(xiàn)最明顯的，就是權(quán)力退，市場進。資源更多留在市場。衡量指標(biāo)，就是宏觀賦稅。
　　2013年,全國公共財政收入129143億元增長10.1%。而同年中國GDP增長為7.7%，財政收入增速，遠高于經(jīng)濟增長速度。2014年上半年，GDP增長為7.7%，同期財政收入增長8.8%，仍然高于經(jīng)濟增速。如果算上地方財政收入，則財政收入與GDP的增速之差更大。從2013年至今，是上峰高喊簡政放權(quán)最厲害的時期，現(xiàn)狀尚且如此，可見權(quán)力對于市場的放權(quán)，仍任重道遠，市場松綁，遙遙無期。
　　自90年代后期開始，中國的稅收的彈性，也就是稅收增長率與經(jīng)濟增長率比重就超過1，稅收增速是老鷹，GDP增速是雞，老鷹永遠飛得比雞高。
　　減稅最近幾年成為全民各個階層的共識。2009年以來，政府積極推行結(jié)構(gòu)性減稅，減免了部分稅收，但是前門減稅，后門又巧立名目增稅，最后一算賬，稅收比重仍然持續(xù)上升。
　　如果考慮到一些其它收入，如土地出讓金，國企收益等，中國的宏觀稅負水平，已經(jīng)超過了40%。據(jù)世界銀行的調(diào)查，發(fā)展中國國家的宏觀稅負，應(yīng)該在30%以內(nèi)。去年我國人均GDP不到7000美金，在全球排名80位之后，屬于低收入國家。在金磚四國中，僅高于受制種姓制度的印度。按此標(biāo)準(zhǔn)，中國的宏觀稅負過高。
　　說尊重市場，喊破嗓子沒用，經(jīng)濟持續(xù)走低，無數(shù)企業(yè)尤其是民營企業(yè)嗷嗷待哺，急需減稅以給全社會松綁，在此情況下，宏觀稅負不降低，就不可能說實現(xiàn)了簡政放權(quán)，而是越綁越緊。未來，中國在減官的同時，急需降低宏觀稅負，還利于天下萬民。別跟老百姓搶錢。
　　地方自主性降低，部委集權(quán)造成腐敗和低效
　　放權(quán)的一大標(biāo)志，不僅在于權(quán)力對于民間的放開，也在于中央是否對地方放權(quán)。
　　著名華人經(jīng)濟學(xué)家張五常認為，地方至今的發(fā)展競爭，是中國改革早期國勢蒸蒸日上的重要原因。周其仁在其名作《鄧小平做對了什么》中，也認為，適當(dāng)?shù)姆艡?quán)和分權(quán)，是中國改革取得成功的重要原因。
　　自上世紀(jì)90年代中期以來，以分稅制為代表，在財權(quán)上，中央對地方的控制日強，財政收入中央占大頭，地方占小頭。
　　而自2003年以來，中央對地方的事權(quán)亦日益剝奪，很多發(fā)展戰(zhàn)略，地方都不獨立，爭取戰(zhàn)略發(fā)展區(qū)，往往需要到北京來跑部。
　　從數(shù)據(jù)上看，實行分稅制后，中央的財政收入占國家財政收入的比重，從1993年的22%上升到2013年46.6%。其中，剛實行分稅制的最初一年，甚至達到了57%，其后一直在50%以上，直到2012年才跌破50%。
　　眾所周知，中國的區(qū)域和城市，處于市場和行政的兩大體系當(dāng)中，而行政主導(dǎo)往往比較強勢。由此，轉(zhuǎn)移支付，往往成為按照政治地位分錢。比如中央的投入，奧運和世博，就至少在北京和上海身上各自砸了數(shù)千億。而其他地方缺錢，則顧不上。至于爭搶中央財政投入所造成的地方“跑部錢進”的劣性競爭，就更普遍。2012年中央給予地方的轉(zhuǎn)移支付和稅收返還，其分配的合理性也值得商榷。
　　中央對于地方事權(quán)的掣肘，主要體現(xiàn)在發(fā)展戰(zhàn)略的不獨立。自2008年以來，國家推出了數(shù)十個國家級戰(zhàn)略，而到底扶持哪個地方，往往不是看當(dāng)?shù)貪摿Γ情L官意志。光是國家級新區(qū)，除前期的浦東、濱海和兩江，后面的8個新區(qū)，竟然在兩年內(nèi)突擊完成。而且分布極度不均衡，東部和西部密布，中部卻一個也沒有。事實上，放權(quán)讓地方自己搞規(guī)劃，謀發(fā)展，更為公平，也更貼近當(dāng)?shù)匦枨蟆?/div>
　　綜合三個方面的不足，簡政放權(quán)，改善空間巨大，還需快馬加鞭。

 高頓網(wǎng)校官方微信
掃一掃微信，關(guān)注*7財經(jīng)資訊
 
關(guān)注公眾號
快掃碼關(guān)注
公眾號吧
贊136