編者按：政府對(duì)部分產(chǎn)業(yè)、技術(shù)、企業(yè)實(shí)行免稅、補(bǔ)貼、低利率、無償供地等特殊優(yōu)惠鼓勵(lì)政策，會(huì)使企業(yè)的實(shí)際成本被低估，成本收益指標(biāo)不真實(shí)。
　　2014年11月27日，國務(wù)院下發(fā)62號(hào)文件《關(guān)于清理規(guī)范稅收等優(yōu)惠政策的通知》，一些地方公務(wù)員認(rèn)為優(yōu)惠政策取消，企業(yè)紛紛遷移，連就業(yè)都成問題，何來發(fā)展。
　　今年5月10日，國務(wù)院下發(fā)25號(hào)文件《關(guān)于稅收等優(yōu)惠政策相關(guān)事項(xiàng)的通知》，被認(rèn)為是對(duì)62號(hào)文件的糾正。文件指出，各地區(qū)、各部門已經(jīng)出臺(tái)的優(yōu)惠政策，有規(guī)定期限的，按規(guī)定期限執(zhí)行；沒有規(guī)定期限又確需調(diào)整的，由地方政府和相關(guān)部門按照把握節(jié)奏、確保穩(wěn)妥的原則設(shè)立過渡期，在過渡期內(nèi)繼續(xù)執(zhí)行。各地與企業(yè)已簽訂合同中的優(yōu)惠政策，繼續(xù)有效；對(duì)已兌現(xiàn)的部分，不溯及既往。這是一個(gè)來者不追、既往不咎的政策。
　　從理論上說，進(jìn)入產(chǎn)能過剩階段后優(yōu)惠政策就不應(yīng)再執(zhí)行了，因?yàn)檎邥?huì)導(dǎo)致錯(cuò)誤激勵(lì)，從而產(chǎn)生更嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩。
　　政策驅(qū)動(dòng)型產(chǎn)能過剩確實(shí)存在。王小魯在《要嚴(yán)格限制對(duì)企業(yè)的政策扶持》一文中表示，各地都使用相似的財(cái)稅、利率、地價(jià)、電價(jià)等優(yōu)惠政策，刺激各自的“重點(diǎn)”產(chǎn)業(yè)發(fā)展，不可避免地導(dǎo)致了這些產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域大量重復(fù)投資、重復(fù)建設(shè)。政府對(duì)部分產(chǎn)業(yè)、技術(shù)、企業(yè)實(shí)行免稅、補(bǔ)貼、低利率、無償供地等特殊優(yōu)惠鼓勵(lì)政策，會(huì)使企業(yè)的實(shí)際成本被低估，成本收益指標(biāo)不真實(shí)。這種優(yōu)惠政策會(huì)鼓勵(lì)和保護(hù)低效率企業(yè)，對(duì)高效率但未享受優(yōu)惠的企業(yè)不公平，因此經(jīng)常導(dǎo)致資源配置劣化、經(jīng)濟(jì)效益降低、環(huán)境惡化。因此，產(chǎn)能過剩后的優(yōu)惠政策理應(yīng)停止。
　　話說得不錯(cuò)，但實(shí)施起來卻有困難。
　　地方政府承諾的稅收優(yōu)惠、低地價(jià)是企業(yè)決定是否投資的關(guān)鍵要素，是對(duì)企業(yè)投資風(fēng)險(xiǎn)的政府補(bǔ)償機(jī)制，在投資之初已經(jīng)被企業(yè)放入投資考量之中。企業(yè)最怕的是地方政府變數(shù)太多。
　　政策風(fēng)險(xiǎn)是不確定風(fēng)險(xiǎn)，契約得不到履行，企業(yè)也就時(shí)刻提心吊膽。無論有沒有優(yōu)惠，都應(yīng)該讓企業(yè)有統(tǒng)一而透明的經(jīng)商環(huán)境。62號(hào)文件的意圖正是在于建立這種公平的營商環(huán)境。如果不建立統(tǒng)一的政策，各地方政府會(huì)將投資演變?yōu)閮?yōu)惠政策競賽，進(jìn)行糟糕的“競次”選擇。
　　但馬上取消補(bǔ)貼也會(huì)帶來現(xiàn)實(shí)問題。引用一組數(shù)據(jù)，截至4月16日，滬深兩市已有1723家上市公司公布了2014年年報(bào)，凈利潤合計(jì)2.08萬億元，其中共有1676家上市公司獲得了數(shù)額不等的政府補(bǔ)助，資金合計(jì)高達(dá)686.24億元。
　　從數(shù)據(jù)層面分析，2014年有97%的上市公司受到政府補(bǔ)助，部分公司所獲政府補(bǔ)助甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于歸屬母公司股東的凈利潤。若按照62號(hào)文件要求的取消政府補(bǔ)貼，就意味著相當(dāng)一部分靠補(bǔ)貼保殼的上市公司面臨退市的風(fēng)險(xiǎn)。這對(duì)股票市場將產(chǎn)生強(qiáng)大的沖擊。
　　糾正原有政策的錯(cuò)誤，有時(shí)不能一步到位，而是要留出緩沖空間，讓企業(yè)形成新的預(yù)期，經(jīng)濟(jì)形成新的平衡。
　　無論稅收優(yōu)惠政策取消與否，政策出臺(tái)的目的都必須是有助于促進(jìn)法治市場的建立發(fā)展，體現(xiàn)出權(quán)力機(jī)構(gòu)向法治社會(huì)的努力。如果政策的出臺(tái)是爭利，那么必然會(huì)造成混亂，造成對(duì)法律規(guī)則的進(jìn)一步蔑視。（來源：每日經(jīng)濟(jì)新聞 ）