股市之中，金融從業(yè)人員、實(shí)體企業(yè)、政策制定者和監(jiān)管層，都有完全可以理解的理由希望牛市可以持續(xù)發(fā)展下去。回顧幾個(gè)資本市場的經(jīng)典案例，來看看這些“惡意”做多的人都有誰。
　　是誰吹起互聯(lián)網(wǎng)泡沫
　　2011年，美國IT巨頭惠普[微博]以111億美元的價(jià)格收購了英國軟件公司Autonomy。不到短短一年之后，惠普公司披露，在這起收購過程中發(fā)生嚴(yán)重的會(huì)計(jì)丑聞，惠普指控Autonomy前高層夸大公司營收和毛利潤率，誤導(dǎo)潛在收購方。惠普因此在2012財(cái)年第四財(cái)季財(cái)報(bào)中記錄一筆價(jià)值88億美元的、和這次收購中的財(cái)物造假相關(guān)的非現(xiàn)金商譽(yù)減值費(fèi)用。這也意味著，在僅僅一年時(shí)間里，惠普收購Autonomy的100多億美元已經(jīng)損失八成，惠普的股價(jià)一度跌至自2002年10月以來的最低點(diǎn)。Autonomy的股東無疑是這場收購交易中的贏家，而惠普的股東和高管，顯然是這場兼并交易中的受害者。
　　在惠普董事會(huì)對德勤、畢馬威(KPMG)、巴克萊銀行等參與這項(xiàng)收購交易的中介機(jī)構(gòu)提起調(diào)查和連鎖訴訟的同時(shí)，本次交易背后的另外一個(gè)重要的中介，法蘭克特羅恩在說服惠普支付高昂價(jià)格收購的過程中，也起到了舉足輕重的重要作用。
　　那么法蘭克特羅恩(FrankQuattrone)是何方神圣呢？他曾經(jīng)是互聯(lián)網(wǎng)泡沫期間，整個(gè)硅谷最有影響力、賺錢最多的銀行家。他曾在摩根士丹利、德意志銀行和瑞信工作，并主導(dǎo)和參與了包括網(wǎng)景、亞馬遜[微博]和思科IPO在內(nèi)的那個(gè)時(shí)代*5規(guī)模的IPO交易。有記錄表明，在互聯(lián)網(wǎng)泡沫頂峰時(shí)期，特羅恩每年的收入超過一億美元。
　　而真正讓特羅恩出名的是，在互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂之后，美國證監(jiān)會(huì)[微博]和司法機(jī)關(guān)對于特羅恩在互聯(lián)網(wǎng)泡沫期間涉嫌非法行為的調(diào)查和指控。一方面，特羅恩突破了投資銀行不同業(yè)務(wù)部門之間“中國長城”：將證券分析、風(fēng)險(xiǎn)投資與上市承銷三個(gè)業(yè)務(wù)集于一起運(yùn)作。因?yàn)樽约涸陬A(yù)上市項(xiàng)目中占有股份，因此每次他負(fù)責(zé)的項(xiàng)目都能成功上市，讓他在不久以前進(jìn)行的風(fēng)險(xiǎn)投資就價(jià)值倍增。歸根結(jié)底，這是一種涉及嚴(yán)重利益沖突的一種變相的內(nèi)幕交易。
　　除此之外，特羅恩為了能夠獲得更多的投資和上市項(xiàng)目，他會(huì)利用分配熱門IPO股份的機(jī)會(huì)，給那些有望上市的IT公司創(chuàng)業(yè)者和IT巨頭公司高官以好處，獲得得天獨(dú)厚的內(nèi)幕消息和投資機(jī)會(huì)。聯(lián)邦調(diào)查者還認(rèn)為，特羅恩有時(shí)在了解預(yù)上市公司內(nèi)幕的基礎(chǔ)上，人為地包裝公司業(yè)績，推高一些互聯(lián)網(wǎng)公司的業(yè)績和股票價(jià)格。雖然在經(jīng)過兩次審判之后，特羅恩最終與原告達(dá)成和解，未被宣判有罪，但他在硅谷互聯(lián)網(wǎng)泡沫期間如日中天的聲望因此受到很大的影響。
　　無獨(dú)有偶，互聯(lián)網(wǎng)泡沫期間的另一位明星，美林證券的互聯(lián)網(wǎng)分析師HenryBlodget在互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂后，也受到美國紐約州檢察官EliotSpitzer起訴，控告他在互聯(lián)網(wǎng)泡沫期間，公開發(fā)表的很多唱多互聯(lián)網(wǎng)的研究報(bào)告中的內(nèi)容，和他自己在美林內(nèi)部溝通中看空同樣股票的見解大相徑庭。
　　檢察官認(rèn)為，Blodget為了自己和雇主的利益，惡意散布不實(shí)信息，唱多做空，誤導(dǎo)投資者，對于互聯(lián)網(wǎng)泡沫頂端時(shí)狂熱的投資者情緒和投資行為負(fù)有不可推卸的責(zé)任。檢控雙方最終在庭外達(dá)成和解，Blodget承諾終身不再進(jìn)入資本市場并繳付了數(shù)百萬美元的罰款。
　　無論是投資銀行家，收購兼并顧問，投資研究分析人員和首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，充其量也只能算是資本市場里的唱多者，而非真正的做多者。畢竟，擁有大量資金的公募基金和私募基金經(jīng)理們，才是那些通過持有大量公司股票的多頭，從股市上漲的過程中獲利豐厚利益的真正做多者。這其間，既包括確實(shí)看好大盤走勢，矢志不移的‘死多頭’，也有在市場上相機(jī)而動(dòng)，靈活進(jìn)出的戰(zhàn)術(shù)投資者，這類人隨著市場波動(dòng)的節(jié)奏，不停改變自己的倉位和交易。
　　安然的造假同盟軍如何組成
　　市場上真正的多頭，是上市公司的大股東和實(shí)際控制人。公司創(chuàng)始人家族，戰(zhàn)略投資人和基石投資人，往往由于歷史原因持有公司的大量股份，又不能象基金經(jīng)理那樣完全因?yàn)閷κ袌龅亩唐谧邉菖袛喽匀绲卦鰷p倉位。一方面，他們私下里對股價(jià)的持續(xù)上漲非常滿意。一方面，他們也逐漸通過減持、分紅、送股和回購，以及收購其他企業(yè)的方式達(dá)到套現(xiàn)和多元化的目的。
　　有一些上市公司的實(shí)際控制人或是職業(yè)經(jīng)理人，在持有公司的股票或者股權(quán)激勵(lì)的情況下，采用在短期內(nèi)財(cái)務(wù)造假，誤導(dǎo)投資者的做法。
　　美國安然(Enron)公司就是這樣一個(gè)反面典型。安然公司曾經(jīng)是世界上*5的能源、商品和服務(wù)公司之一，名列《財(cái)富》雜志“美國500強(qiáng)”的第七名，并連續(xù)六年被《財(cái)富》雜志評選為“美國*2創(chuàng)新精神公司”。然而就是這家自稱全球領(lǐng)先企業(yè)的公司，在2001年12月2日突然向紐約破產(chǎn)法院申請破產(chǎn)保護(hù)，成為美國企業(yè)破產(chǎn)歷史上規(guī)模*5的案件之一。
　　對于安然財(cái)務(wù)造假案的調(diào)查顯示，這家看上去擁有上千億資產(chǎn)的公司，其實(shí)大體是一系列持續(xù)多年，精心策劃的財(cái)務(wù)造假的產(chǎn)物。為了追逐高盈利和個(gè)人財(cái)富，安然公司幾乎所有董事會(huì)成員和公司高管，都有意無意地卷入公司的造假行為。
　　為了虛增收入利潤和壓低成本和費(fèi)用，安然公司高管在公司體外一直設(shè)立了大量隱秘的合伙公司。安然從外界借來的巨額貸款經(jīng)常被列入這些體外公司的資產(chǎn)負(fù)債表上。這種做法不但隱藏了安然高達(dá)130億美元的巨額債務(wù)，還給安然的一些高管從中牟利的機(jī)會(huì)。
　　更讓投資者氣憤的是，雖然有些安然的高層對于公司的問題非常了解，但為了一己私利或者對于公司的亂象熟視無睹，或者刻意隱瞞不斷惡化的公司狀況。公司的14名監(jiān)事會(huì)成員有7名要么正在與安然進(jìn)行交易，要么供職于安然支持的非盈利機(jī)構(gòu)，獲取公司支付的豐厚酬勞，因此選擇對安然的種種劣跡置若罔聞。在如此失靈的公司治理結(jié)構(gòu)下，包括首席執(zhí)行官斯基林在內(nèi)的許多董事會(huì)成員一方面鼓吹股價(jià)還將繼續(xù)上升，一方面卻在大量秘密拋售公司股票。
　　安然公司的股價(jià)在2000度上升了89%。在這一上漲過程中，高盛、美林的賣方分析師都強(qiáng)力推薦安然公司的股票。當(dāng)時(shí)全球規(guī)模*5的會(huì)計(jì)師事務(wù)所安達(dá)信也為安然的財(cái)務(wù)狀況提出了非常正面的評價(jià)和獨(dú)立的專家意見，直到2001年11月29日，安然公司股價(jià)暴跌85%，創(chuàng)下紐約證交所單只股票跌幅的歷史紀(jì)錄。
　　公司最終申請破產(chǎn)保護(hù)，不但導(dǎo)致了投資者蒙受了巨大損失，公司的大量員工更是深受其害。那些參與造假行為的安然高管大多受到了法律嚴(yán)厲的制裁，而給安然提供財(cái)務(wù)審計(jì)的安達(dá)信事務(wù)所也因?yàn)樵诩w訴訟中要承擔(dān)給投資者提供賠償?shù)倪B帶責(zé)任，而不得不申請破產(chǎn)保護(hù)。
　　由此可見，做多是上市公司自然而然的利益訴求和操作方向，至于是不是所有的做多行為都合法合規(guī)，是不是所有的做多行為都一定是正確的或是善意的，倒是值得推敲和思考。
　　再看格林斯潘功過
　　無獨(dú)有偶，另外一個(gè)全球資本市場和資產(chǎn)市場多頭的強(qiáng)力支持者，美國聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)前主席阿蘭格林斯潘，也在自己寬松貨幣政策所締造的全球股市和房地產(chǎn)市場泡沫破裂之后，對當(dāng)年寬松的貨幣政策和自己幾乎毫無保留的支持股市樓市上漲的態(tài)度有所反思。有報(bào)道指出，格林斯潘在被《紐約時(shí)報(bào)》專欄作家、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主克魯格曼公開批評為“有史以來最差的中央銀行行長”之后，取消了自己參加每年一度全球中央銀行家聚會(huì)的杰克遜會(huì)議的計(jì)劃。
　　克魯格曼包括：格林斯潘要對美國乃至全球的資產(chǎn)泡沫和之后的金融危機(jī)負(fù)責(zé)；格林斯潘對于推高資產(chǎn)價(jià)格有一種特別的熱情，而未能對資產(chǎn)價(jià)格的大規(guī)模持續(xù)上升給予足夠的關(guān)注；批評他認(rèn)為通貨膨脹只是CPI，而無視資產(chǎn)價(jià)格的變化；批評他在互聯(lián)網(wǎng)泡沫即將見頂?shù)臅r(shí)候，意識(shí)到了風(fēng)險(xiǎn)的累積，卻拒絕采用收緊貨幣供應(yīng)或者增加證券交易杠桿保證金的方式去阻止股價(jià)的迅速上漲和泡沫化；批評他對于金融創(chuàng)新無節(jié)制的支持和對金融監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的不斷放松。
　　格林斯潘在過去二十年獲得廣泛贊譽(yù)的政策，在一兩次金融危機(jī)之后再看都未必是那么明智的判斷和選擇。正如克魯格曼在專欄中指出的，格林斯潘(在自己任期達(dá)到了自己的政策目標(biāo)，但是)讓自己的繼任者在金融危機(jī)中本來就很困難的工作變得更加艱難。直到2008金融危機(jī)過后，全球才有越來越多的政策制定者、學(xué)者和實(shí)踐者開始對格林斯潘任職美聯(lián)儲(chǔ)期間的貨幣政策提出尖銳批評。
　　誰是“惡意”做多者
　　綜上所述，金融從業(yè)人員、實(shí)體企業(yè)、政策制定者和監(jiān)管層，都有完全可以理解的理由希望牛市可以持續(xù)發(fā)展下去。為了達(dá)到牛市的目的，也為了達(dá)到自己對于事業(yè)發(fā)展、財(cái)富增值、政績卓越的目的，市場中的參與者會(huì)采取不同辦法和手段，有時(shí)甚至不惜跨越道德、法律和市場規(guī)律的底線，來推動(dòng)牛市的形成和持續(xù)。
　　這還包括那些從根本上就是想要推高股價(jià)、誘惑無知投資者上當(dāng)?shù)尿_局。根據(jù)作者的研究，散戶相對大盤的表現(xiàn)，在牛市比在熊市還要差。這固然是因?yàn)樯粼谂Ｊ兄星榫w高漲，更容易犯錯(cuò)誤。但另外一個(gè)不可忽略的原因，就是很多企業(yè)和機(jī)構(gòu)投資者，利用牛市里高漲的人氣，更積極地“惡意”推高股價(jià)，讓散戶接下“人造牛股”的最后一棒。
　　由此可見，股價(jià)下跌可能會(huì)創(chuàng)造長期的投資機(jī)會(huì)；股價(jià)上漲可能是為今后的暴跌和危機(jī)買下伏筆。正像哈耶克所說，“通往地獄之路，往往是由美好的愿望鋪成”，通往危機(jī)之路又何嘗不是由對牛市的憧憬、追求和執(zhí)著引導(dǎo)的呢？市場漲跌本有自己的規(guī)律無所謂好壞，做多和做空的判斷又何來“善”“惡”之分呢？在市場上對“惡意”做空者口誅筆伐之際，是否也應(yīng)該考慮潛在的“惡意”做多者對投資者、市場和經(jīng)濟(jì)可能造成的風(fēng)險(xiǎn)和影響呢？
        本文來源：新浪專欄