歐洲向一些大型跨國企業(yè)追稅的行動正在升級。谷歌今年前兩個月便已爆出兩條大新聞：繼與英國達成補稅1.7億歐元的和解后，又傳出被法國索要16億歐元稅款。越來越激烈的“谷歌稅”之爭，越來越多的各國單邊舉動，顯露出全球稅收體系重建的步履變得越來越沉重。
英國得手1.7億歐元——
是補稅協(xié)議還是減稅協(xié)議?
今年1月，谷歌與英國政府達成了一份補繳1.3億英鎊(1.7億歐元)稅款的協(xié)議。據(jù)報道，英國皇家稅務(wù)和海關(guān)總署此前已專門針對谷歌將在英國所獲利潤轉(zhuǎn)至愛爾蘭總部的行為進行了長達6年的調(diào)查，而最終確定的這筆罰金則涵蓋了自2005年以來所有的應(yīng)補稅款。
當然，作為掌管英國國庫的財政大臣，喬治·奧斯本將此協(xié)議視為了一場“勝利”。英國商務(wù)大臣賈偉德也表示，谷歌同意補繳稅款可以被看做“成功”，因為這幫助改變了其他一些大公司的做法，但他同時也承認，這一時刻對英國政府而言并不“光彩”，英國稅務(wù)當局最終與單個公司達成繳稅協(xié)議會讓很多人感到不公。
事實上，在反對黨議員、部分社會運動人士看來，這份和解協(xié)議簡直令人光火。據(jù)悉，谷歌在2005年~2015年總計在英國市場盈利240億英鎊，每年納稅額卻“小到可以忽略不計”。相比之下，這區(qū)區(qū)1.3億英鎊補稅款自然顯得寒磣，也難怪英國反對黨[**]科爾賓甚至將補稅協(xié)議稱為是卡梅倫對谷歌的“保護協(xié)議”。
對此，卡梅倫并未做出過多評論，他只是指出是工黨在其執(zhí)政期間未能向谷歌征收全部稅款，并稱目前執(zhí)政黨在這方面做得比其他任何政府都多。
英國議會公共賬目委員最終強烈批評這一處罰，除了質(zhì)疑金額，他們也發(fā)布報告，指出英國相關(guān)機構(gòu)與谷歌之間的解決方式缺乏透明度。在隨之舉行的聽證會中，谷歌再次被拎了出來。英國國會政府賬目委員會主席梅格·伊里耶向谷歌歐洲地區(qū)業(yè)務(wù)主管布瑞汀發(fā)難，并暗示布瑞汀對繳稅過少一事“漠不關(guān)心”。而布瑞汀則辯解說：“當看到媒體報道谷歌在英國只繳納了3%的稅款后，我理解為何國會議員會對此問題深表顧慮。”但他表示這種報道并不準確，谷歌達成和解協(xié)議，并不意味著公司只需要在英國繳納3%的稅款。與其他公司一樣，谷歌繳納的是30%的稅款。
那么，到底這1.3億英鎊是怎么算出來的?英國財政當局未能給出任何細節(jié)，而各界的了解意愿又很迫切，上述落差正好被政客們拿來作為政治攻擊的利器。
如與奧斯本爭奪下一屆內(nèi)閣財政大臣職位的倫敦市市長鮑里斯·約翰遜就站出來表示，靠難為谷歌解決不了問題，他說：“在和解問題上抨擊谷歌有點‘荒誕’，這就像是指責鯊魚吃了海豹一樣。”在約翰遜看來，雖然奧斯本自詡將加大打擊企業(yè)避稅的力度，但英國現(xiàn)行稅法對跨國公司依舊過于松散，這才是真正的問題所在。
綜合英國對此事的種種反應(yīng)，未來，谷歌再次接受稅務(wù)審查的可能性并非沒有。當然，谷歌方面雖然認了這1.3億英鎊，可態(tài)度卻仍顯得略為強硬。“因為我們與英國皇家稅務(wù)和海關(guān)總署達成的協(xié)議，我們將支付合理的稅款。但是我們不準備支付其他稅款。”谷歌財務(wù)副總裁湯姆·哈欽森特別指出，該協(xié)議與英國去年正式啟動的“轉(zhuǎn)移利潤稅”(被廣泛稱為“谷歌稅”)并無瓜葛，并強調(diào)“谷歌稅”既不適用于谷歌過去的利潤，也不適用于公司未來的利潤。由此可見，這場斗法恐怕還遠遠沒有結(jié)束。
法國討要16億歐元——
是自說自話還是有憑有據(jù)?
上個月，就在英國人還在為谷歌的1.3億英鎊爭論不休之時，法新社和路透社就又發(fā)布了一條消息，稱法國正在向谷歌追要拖欠的16億歐元的稅款。由于對象相同，目標又大約是其老冤家所得的近10倍，難怪媒體報道多以“法國紅眼了”為題。
但是，與谷歌已承認英國補稅協(xié)議不同，要向法國繳這十幾億稅款可還是沒影兒的事呢。其實，早在2012年，便有媒體報道稱法國政府因認定谷歌過分使用了財務(wù)優(yōu)化技巧，而要求其支付10億歐元稅款，但谷歌對此表示否認，此后便沒了動靜。今年2月初，風聲再起，谷歌英國補稅事件爆出后，法國財政部部長薩班宣稱，法國稅務(wù)部門要求谷歌補繳的稅款將遠高于與英國達成的稅款金額，此后未到月末便有消息傳來，提到了這一引人注目的數(shù)字。
對于此報道，谷歌拒絕公開評論。法國財政部則稱，基于“財政保密”考慮，不能公開谷歌需補繳的稅款金額。不過，鑒于之前薩班在巴黎出席一場會議時曾表示，谷歌英國協(xié)議“更像是協(xié)商的產(chǎn)物，而不是對法律的執(zhí)行。法國稅收機構(gòu)不會就谷歌所欠下的稅款數(shù)額進行協(xié)商。我們會執(zhí)行法律”。這個數(shù)字確有可能甚為可觀。此外，據(jù)法國稅務(wù)部門的消息，相關(guān)數(shù)額的磋商仍然可能展開，也就是說16億歐元可能打不住。
不過對于這個數(shù)字，有不少人表示質(zhì)疑。如一位消息人士向法新社透露：“就法國而言，16億歐元調(diào)節(jié)費用將施加給谷歌。這并不意味著谷歌就會支付16億歐元，最終雙方可能會進行談判，特別是就處罰金額進行談判。”這樣看來，法國財政部部長的“不和解”態(tài)度多少有些自說自話，甚至可以說有擠兌英國政府之嫌了。
從谷歌一貫的態(tài)度看，此次他們也絕不會束手就擒。據(jù)報道，16億歐元的消息傳出之際，谷歌首席執(zhí)行官桑達爾·皮查伊正好在巴黎與法國經(jīng)濟部門官員會面，而此前他還在巴黎一所大學發(fā)表演講捍衛(wèi)了谷歌的稅務(wù)立場。
而且，按照谷歌財務(wù)副總裁湯姆·哈欽森此前對英國議會的說法，谷歌在全球范圍的稅率約為19%，承擔了相當高的稅負。哈欽森稱，他的團隊一直在尋求盡可能有效管理方式。公司以百慕大為注冊地的結(jié)構(gòu)安排，最主要目的是為了最小化美國稅款，因為依據(jù)美國的現(xiàn)行稅法，這種結(jié)構(gòu)是有意義的，而且并不激進。
美國可能放掉35億美元——
是繼續(xù)放任還是收緊門戶?
哈欽森的話相當值得玩味。眾所周知，在谷歌的母國——美國，現(xiàn)行稅法規(guī)定美國企業(yè)海外分公司在繳納完當?shù)囟愂蘸?，還要向美國政府繳納美國公司稅，除非當?shù)囟惵室迅哌^美國公司稅率。這就意味著，美國企業(yè)海外形成的利潤，若匯回美國總部，就要被征收35%的所得稅，但只要在美國以外地區(qū)存放或花掉，企業(yè)就不用為此繳稅。因而，美國的這種“全球稅”規(guī)定與美國跨國企業(yè)的現(xiàn)實構(gòu)架之間的矛盾才是問題的根本。
據(jù)了解，目前世界財富500強中的絕大多數(shù)美國企業(yè)都擁有離岸子公司，它們通常為空殼，員工甚少，也幾乎不從事實質(zhì)性商業(yè)活動，而是靠收取高額專利費等轉(zhuǎn)移定價辦法，將利潤留在海外。在相對更不受實體限制的網(wǎng)絡(luò)科技企業(yè)中，這點尤為明顯。但如此一來，這些企業(yè)逐漸積累起的海外資金也就越來越巨大。有統(tǒng)計顯示，美國公司海外目前持有的離岸利潤已超過2萬億美元。美國8大科技公司僅2014年便新增離岸利潤690億美元。
正是因為如此，谷歌的公共政策和政府關(guān)系高級主管尼可拉斯·倫德布拉德才可以欣然地面對諸多質(zhì)疑：“我們采用了眾所周知、被幾乎所有跨國公司采用的稅收優(yōu)惠政策和納稅結(jié)構(gòu)。”
倫德布拉德表示，這樣的稅務(wù)結(jié)構(gòu)(把海外利潤最終歸集到百慕大公司)并不會對谷歌在歐盟國家的納稅總額產(chǎn)生影響。這樣的架構(gòu)沒有規(guī)避任何納稅義務(wù)，僅僅只對在美國的納稅有影響。如果用直白的話翻譯過來，那就是：我們這塊蛋糕終歸是美國的，如果美國人都還沒全吃到呢，那你們歐洲急著分什么呢?
為了闡明谷歌與美國之間才是終歸存在的一衣帶水關(guān)系，*4結(jié)合上月末的一篇外電報道來看。
據(jù)報道，英特爾目前正與美國稅務(wù)局就國際稅收問題展開一場被所有跨國科技巨頭所矚目的訴訟，涉及的核心問題就是：股權(quán)獎勵支出是否應(yīng)當被計算在美國公司海外子公司的企業(yè)支出項目當中。如前者獲勝，即認為股權(quán)獎勵支出必須被計算在企業(yè)支出項目當中(即有權(quán)繼續(xù)把這部分海外存款存儲在海外)，那么，谷歌母公司Alphabet將成為潛在的*5受益方，該公司在此前提交給美國證券交易委員會的年度報告中指出，按照地方法院的判決結(jié)果，這家公司有可能獲得35億美元稅收優(yōu)惠，這一數(shù)值超過了谷歌2015年納稅的總額。
由此可見，解鈴還需系鈴人，如今真正能對當今這些互聯(lián)網(wǎng)科技巨頭的行為有所規(guī)范的，恐怕還屬美國自身。然而，面對“稅率居高、支離破碎、錯綜復雜的美國稅制”，許多命題又可能并非一屆政府或一代人所能解決的了。
世界何去何從——
財富究竟應(yīng)如何再分配?
其實，從另一個方面看，對谷歌這樣的企業(yè)來說，創(chuàng)造離岸利潤的動機也不全然是為了避稅。因為科技企業(yè)保持海外利潤對其運營確實十分有利，其利潤來源于可實現(xiàn)迅速轉(zhuǎn)移的知識產(chǎn)權(quán)。如谷歌在向美國證券交易委員會解釋其利潤緣何存于海外時，就曾列出三條理由：一是用于海外收購;二是用于海外子公司開發(fā)知識產(chǎn)權(quán);三是有部分需要用于資本支出。
若僅從科技業(yè)界的角度講，谷歌無疑是今天這個新紀元里最強一代的“索倫”，如今全球前20位的互聯(lián)網(wǎng)廠商中，位居其后的Facebook、亞馬遜、阿里等后19名互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的利潤總和都比不上它一家。其受人尊敬的，不僅是“不作惡”之宗旨，更是研發(fā)無人駕駛汽車、開發(fā)人機對弈人工智能、推出最強一代擬人機器人，甚至是登月計劃……等等從不停息的探索精神。
因而，就在一種聲音認為：企業(yè)的逐利性、資本的嗜血性決定了谷歌必然以不斷占有更大市場、獲得更大盈利和不愿背負公平稅負構(gòu)成一種道德減損之時，另一種聲音則認為，只要運用的手段合規(guī)守法，谷歌不做“納稅大戶”無可指摘，與其將財富交給可能會作惡的政府，倒不如盡量保持競爭力，有能力集合全世界最有創(chuàng)新能力的人，為增進人類共同的福祉而不斷努力。
然而，任何“超國界”的觀點顯然還并不能應(yīng)付當今這個充滿現(xiàn)實問題的世界。眾所周知，企業(yè)與國家之間的再分配問題是通過稅收來解決，而稅收本身也會對國家、個人的財富再分配起到調(diào)節(jié)作用，正是這一體系保證了社會的正常運轉(zhuǎn)，而其一旦失靈，處于財富弱勢的一方，無論是相對貧困的個人，還是相對弱小的國家，必然會受到更大傷害。
金融危機之后，美國緊咬住歐洲大銀行開罰單，而歐洲人也死咬住美國科技巨頭繳稅問題不放。這不僅僅是一場場主權(quán)國家與新興科技巨頭、老牌行業(yè)與新貴挑戰(zhàn)者、硅谷默認的“輕監(jiān)管”模式與歐洲更注重個人隱私保護的監(jiān)管體系之間的較量，更是一場場關(guān)于財富再分配的激戰(zhàn)。無論是貧富差距明顯超過其他國家的美國，還是自身正陷于分裂危機中的歐盟，抑或是在創(chuàng)建國際反避稅平臺使舉步維艱的經(jīng)合組織，似乎都已意識到了同樣一件事：無論能否推進未來的稅制演變，都必須竭盡所能，努力改善財富分配嚴重失衡的現(xiàn)狀。
本文來源：中國稅務(wù)報；作者：郭紅雨