近日，北大法學(xué)院多名教授在教師郵件群中批評法學(xué)院新的績效工資分配方案。該院教授龔刃韌在文中稱，按照新政策，如果一名教授上年度沒有在“核心刊物”發(fā)表論文、授課小時數(shù)又不多，所拿到的績效工資可能還不如一名剛參加工作的行政人員。他認(rèn)為真正的學(xué)術(shù)水平與發(fā)表論文的數(shù)量及“核心刊物”毫無關(guān)系。賀衛(wèi)方、汪建成等教授都發(fā)文贊成龔的意見，認(rèn)為這種涉及教師重大利益的事不能院領(lǐng)導(dǎo)研究就定了，應(yīng)征求老師們的意見。(《新京報》2月4日)
 

　　北大無小事，涉及工資分配之類改革的就更不是小事了。張維迎幾年前主持的北大改革所激起的軒然大波，至今仍時常被人提起。在官本位和行政化氣味濃厚的大學(xué)體制下，領(lǐng)導(dǎo)班子不跟教師商量而獨斷地推出個考評條例、分配方案什么的，在其他大學(xué)往往很“正常”，但發(fā)生在北大法學(xué)院就格外讓人感覺不正常了。一來北大有教授治校的傳統(tǒng)，二來以追求正義為己任的法學(xué)共同體在自身事務(wù)的治理上更首先踐履正義理念。整天跟學(xué)生講程序正義，學(xué)院卻把程序正義踩在腳下，這種分裂會給學(xué)生怎樣惡劣的暗示？連北大法學(xué)院都這么干，可見中國大學(xué)的官本位和行政化已嚴(yán)重到什么程度。
 

　　眾教授不滿領(lǐng)導(dǎo)獨斷的新政策對教師利益的損害，以“郵件群討論”這種半公開方式表達批評和抗議，這符合北大傳統(tǒng)——你不民主，我以這種訴諸公共討論的方式逼著你民主。當(dāng)自己切身利益受到權(quán)力侵害時，不是姑息縱容和消極忍受，而是積極地站出來高調(diào)地捍衛(wèi)自身利益，毫不留情地抨擊，這樣的教授值得尊敬。不過，我更尊重這樣的教授，他們不僅在涉及自己切身利益時才站出來，不僅是在自己成為受害者時才拍案而起，面對那些看起來與他們利益無關(guān)的不公和丑陋時，他們同樣會站出來大聲疾呼。
 

　　為自己的權(quán)利而斗爭，很可貴；為那些表面看起來與自己無關(guān)的權(quán)利而斗爭，因為超越了利己本能而更加可貴。
 

　　在北大法學(xué)院諸教授奮起抨擊本院領(lǐng)導(dǎo)專斷之際陳述上述道理，絕非暗諷諸教授在只有涉及自身利益時才奮起維權(quán)，而是想吁請其他高校的教授們也站出來抨擊大學(xué)中這種愈演愈烈、肆無忌憚的官僚習(xí)氣，而不是只有當(dāng)事者北大法學(xué)教授們的孤身奮戰(zhàn)。行政官僚習(xí)氣對大學(xué)的浸染根深蒂固，不是幾個教授可以撼動的，也不是個案可以消弭的，它需要一個學(xué)術(shù)共同體的努力，需要教授們聯(lián)合起來反抗行政權(quán)力的指手劃腳，合力驅(qū)除官氣以爭取大學(xué)自治。不要事不關(guān)已就謹(jǐn)守沉默是金，不能只有損害到切身利益時才選擇開口。這方面，近來上書敦促修訂拆遷條例的北大五教授就樹立了一個榜樣，他們自家的房子并未有迫近的強拆威脅，但他們一樣站出來了。
 

　　不要以為行政化問題與你無關(guān)，也不要以為消極退讓就可以躲避官僚獨斷之害。肆無忌憚的權(quán)力，總有一天會將它的鐵騎踏入你權(quán)利的領(lǐng)地。你不關(guān)注問題，問題會找上你。你對問題退避三舍，問題會得寸進尺。
 

　　可惜在反抗大學(xué)行政化上，知識精英們?nèi)狈@種共同的利益感覺，于是就很少見到共同的權(quán)利行動。近年來教授反對官僚專斷的事件發(fā)生了不少，不過都停留于切身利益受害者的孤身作戰(zhàn)上，雖有輿論聲援，但常常缺少最有力的、來自學(xué)術(shù)共同體且訴諸實際行動的力挺。直接受害者孤立無援，其他高校的同行大多保持沉默。典型如幾年前的人大“張鳴事件”，張鳴教授一個人沖在前頭口誅筆伐，少有高校同行站出來一齊向行政化開炮。他們也許認(rèn)為，只要自己足夠地隱忍，這樣的沖突就不會發(fā)生在自己身上—正如很少有人會想到，甚至連北大法學(xué)院這樣本該尊重教授自治的地方，都受到了行政化和官本位的侵染。
 

　　大學(xué)，本該是公共知識分子的集中地。“公共”之意，就是有勇氣在一切公共事務(wù)上運用自己的理性。所以稱“公共”，就是能突破對一己之私利的關(guān)注，而把自己關(guān)懷的視野擴展到那些與個人利益表面沒有關(guān)系、卻與每個人密切相關(guān)的公共事務(wù)上?？纱髮W(xué)和知識分子身上的這種公共性都日益式微了，知識精英只關(guān)注自己門前的那一畝三分地，無關(guān)自己切身利益就不會站出來。只要官僚化尚未直接傷害到自己，沒有影響到自己的績效工資，就可以置身事外地做一個看客。大學(xué)行政化日益嚴(yán)重，與教授們對官僚專斷的集體綏靖不無關(guān)系。
 

　　當(dāng)然，如果一個人不僅能在無關(guān)切身利益的問題上站出來，甚至能拒絕不正當(dāng)、不首先利益的誘惑而捍衛(wèi)規(guī)則的正義時，那就更可貴了——可惜也很少看到這樣的人，我從北大法學(xué)院官方網(wǎng)站上查看到該院領(lǐng)導(dǎo)們的身份，都是赫赫有名的法學(xué)家。我想，當(dāng)這些學(xué)者還不是院領(lǐng)導(dǎo)之前，一定也非常厭惡學(xué)校和學(xué)院中這種官僚專斷之風(fēng)。然而當(dāng)他們當(dāng)了領(lǐng)導(dǎo)之后，立刻就染上了官僚習(xí)氣，走向了反民主之路，沒有抵制住權(quán)力專斷之誘惑。學(xué)者向官僚的輕易蛻變，也是此事非常可悲之處。