近日，繼“營(yíng)改增”之后，我國(guó)又迎來(lái)了一項(xiàng)重要的稅制改革，從2016年7月1日開始全面實(shí)施資源稅改革。
所謂資源稅，即對(duì)在我國(guó)領(lǐng)域及管轄海域開采應(yīng)稅礦產(chǎn)品所征收的一種稅，自1984年開征，至本次稅改以前，應(yīng)稅范圍包括原油、天然氣、煤炭、其他非金屬礦原礦、黑色金屬礦原礦、有色金屬礦原礦和鹽七大類，主要采用從量定額征收的計(jì)稅方法，部分采用從價(jià)計(jì)征。
雖然資源稅在我國(guó)并非一個(gè)大的稅種，根據(jù)我國(guó)財(cái)政部頒布的《2015年全國(guó)一般公共預(yù)算收入決算表》的數(shù)據(jù)，資源稅的決算數(shù)為1034.94億元，稅收收入的決算數(shù)為124922.20億元，其占比僅為0.8%，但此次資源稅的改革在當(dāng)前我國(guó)的財(cái)稅體制改革中依然具有重要的意義。
資源稅是我國(guó)環(huán)境稅收體系的重要構(gòu)成
環(huán)境與發(fā)展的協(xié)調(diào)問(wèn)題是我國(guó)可持續(xù)性發(fā)展中的核心問(wèn)題，去年6月，我國(guó)已頒布了《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)稅法(征求意見(jiàn)稿)》，旨在對(duì)直接的污染排放征稅。但環(huán)境稅收體系是一個(gè)綜合的構(gòu)成，除了對(duì)污染排放直接征收環(huán)境保護(hù)稅，還需通過(guò)對(duì)消費(fèi)稅及資源稅進(jìn)行調(diào)整，引導(dǎo)社會(huì)節(jié)約資源，從而減少環(huán)境的污染。雖然這兩種稅的調(diào)節(jié)作用是一致的，但調(diào)節(jié)的環(huán)節(jié)卻有差異，消費(fèi)稅主要在消費(fèi)環(huán)節(jié)進(jìn)行調(diào)節(jié)，而資源稅則主要在起始環(huán)節(jié)進(jìn)行調(diào)節(jié)。其基本原理在于：通過(guò)對(duì)資源品的征稅，會(huì)引導(dǎo)開采方將稅收負(fù)擔(dān)通過(guò)價(jià)格轉(zhuǎn)嫁到資源耗用方，導(dǎo)致耗用資源的成本上升，企業(yè)為了節(jié)約成本必然要減少資源的耗費(fèi)，從而達(dá)到促進(jìn)環(huán)境保護(hù)的目的。
從可持續(xù)發(fā)展的角度看，資源終究是會(huì)耗竭的，以此次在河北省先行征收水資源稅為例，河北省人均水資源量?jī)H為全國(guó)平均水平的1/7，地下水超采總量及超采面積均占全國(guó)的1/3，是超采最為嚴(yán)重的地區(qū)，造成地下水位下降、地面沉降和地裂等問(wèn)題，嚴(yán)重威脅生態(tài)環(huán)境及人們的生活。因此，我們必須節(jié)約資源，避免代際犧牲。此次水資源稅的改革將地表水和地下水納入征稅范圍，實(shí)行從量定額計(jì)征，對(duì)高耗水行業(yè)、超計(jì)劃用水以及地下超采地區(qū)取用地下水從高計(jì)征，體現(xiàn)出對(duì)我國(guó)對(duì)水資源的保護(hù)。
此外，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的資源稅主要采取從量定額的計(jì)征方式，資源的消耗缺乏價(jià)格的彈性，導(dǎo)致一些稀缺資源的消耗成本過(guò)低，造成資源的極大浪費(fèi)。此次，對(duì)《資源稅稅目稅率幅度表》中所列舉的21種資源品目和未列舉名稱的其他金屬礦均實(shí)行了從價(jià)計(jì)征，僅對(duì)經(jīng)營(yíng)分散、多為現(xiàn)金交易且難以控管的黏土、砂石實(shí)行從量定額，這將更有利于資源稅在有效節(jié)約資源上的調(diào)控。
按照分步實(shí)施，逐步推進(jìn)的總體部署，未來(lái)我國(guó)還將對(duì)森林、草場(chǎng)、灘涂等資源征稅，因此，資源稅的改革不但有利于引導(dǎo)有效節(jié)約資源，而且是完善我國(guó)環(huán)境稅收體系的重要舉措。
為下一步加大力度“清費(fèi)立稅”提供了借鑒
“清費(fèi)立稅”是指取消一些行政性的規(guī)費(fèi)收入，將其納入現(xiàn)有的稅種中來(lái)。由于費(fèi)主要為地方的財(cái)政收入，而稅則需要區(qū)別其為中央稅、地方稅或是中央與地方分享稅，來(lái)決定其財(cái)政收入的歸屬，因此，“清稅立費(fèi)”從某種意義上說(shuō)會(huì)關(guān)系到地方財(cái)政收入的調(diào)整，推動(dòng)此項(xiàng)改革有一定的難度。
近年來(lái)，中央政府一直努力推動(dòng)“清費(fèi)立稅”，如2015年的行政事業(yè)性收費(fèi)收入為4873.02億元，為2014年該項(xiàng)收入的92.5%，有所下降。但據(jù)筆者調(diào)研，在微觀層面去看，今年一季度的數(shù)據(jù)顯示，依然有部分企業(yè)反映行政事業(yè)性收費(fèi)支出上升的趨勢(shì)。
此次的資源稅改革，將全部資源品目礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)費(fèi)率降為零，停止征收價(jià)格調(diào)節(jié)資金，并且督促各省級(jí)人民政府組織開展監(jiān)督檢查，全面清理涉及礦產(chǎn)資源的收費(fèi)基金，減少了資源稅費(fèi)的重疊，為我國(guó)下一步加大力度“清費(fèi)立稅”提供了借鑒。
據(jù)測(cè)算，2015年我國(guó)涉煤收費(fèi)基金比改革前減少366億元，資源稅增加185億元，“一減一增”總算賬，可減輕煤炭企業(yè)負(fù)擔(dān)約181億元，煤炭企業(yè)資源稅費(fèi)總體負(fù)擔(dān)率由7.95%下降到5.69%，平均噸煤減負(fù)4.33元。由此可見(jiàn)，“清費(fèi)立稅”是可以降低企業(yè)總體的稅費(fèi)成本的。
此外，此次的資源稅改革還賦予了地方政府適度的稅權(quán)，地方政府有權(quán)確定部分資源稅目稅率、稅收優(yōu)惠以及提出開征新稅目的建議，同時(shí)，明確了此次納入改革的礦產(chǎn)資源稅收入全部為地方財(cái)政收入，水資源稅按中央與地方1∶9分成比例不變。這樣，地方不會(huì)因?yàn)?ldquo;清費(fèi)立稅”而導(dǎo)致財(cái)政收入的大幅減少，并且還擁有了適度的稅權(quán)，調(diào)動(dòng)了積極性。
資源稅改革有利于完善地方稅收體系
“營(yíng)改增”之后，如何彌補(bǔ)地方減少的財(cái)政收入是一個(gè)重要的問(wèn)題。雖然我國(guó)通過(guò)調(diào)整增值稅的中央與地方的分成比例，由原來(lái)的75∶25調(diào)整為50∶50，在一定程度上彌補(bǔ)了地方減少營(yíng)業(yè)稅的損失，但如何確定地方稅收體系的主體稅種，鞏固地方的財(cái)政收入，依然是個(gè)需要探討的問(wèn)題。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，2015年，中央稅收收入為62260.27億元，其中營(yíng)業(yè)稅僅為150.73億元;而地方稅收收入為62661.93億元，營(yíng)業(yè)稅高達(dá)19162.11億元，可以預(yù)見(jiàn)“營(yíng)改增”對(duì)地方財(cái)政收入的沖擊是非常大的。因此，盡快完善地方稅收體系是一個(gè)急需解決的問(wèn)題。
在地方稅收體系中，以2015年為例，目前收入占比較高的稅種有：企業(yè)所得稅9493.79億元，契稅3898.55億元，土地增值稅3832.18億元。其實(shí)，這個(gè)結(jié)構(gòu)不盡合理。
首先，企業(yè)所得稅一部分由國(guó)稅征收，一部分由地稅征收，造成征管上的差異，需要統(tǒng)一，因此企業(yè)所得稅不能成為地方稅系主要依賴的稅種。其次，契稅與土地增值稅受房地產(chǎn)市場(chǎng)波動(dòng)影響，稅源不穩(wěn)定，尤其是土地增值稅與增值稅對(duì)房地產(chǎn)的征收造成了一定稅源重疊，需要合并。再者，與國(guó)際實(shí)踐相比較，我國(guó)的主要地方稅種來(lái)源有一定偏差，例如房產(chǎn)稅、個(gè)人所得稅是一些國(guó)家的主要地方稅種，但目前我國(guó)這兩種稅的收入分別為2050.90億元及3446.75億元，尚未能發(fā)揮地方主體稅種的作用。
2015年，我國(guó)的地方資源稅的預(yù)算收入為1915億元，決算收入為997.07億元，決算數(shù)為預(yù)算數(shù)的比例僅為52.1%，因此，除受資源市場(chǎng)波動(dòng)影響之外，此次資源稅的改革，對(duì)于補(bǔ)充地方財(cái)政收入、完善地方稅收體系具有積極的作用。
本文來(lái)源：*9財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)；作者：李旭紅