淺談如何利用稅收分析、納稅評估，提高稽查選案準確率

　　稅收分析、納稅評估、稅源監(jiān)控、稅務(wù)稽查“四位一體”的良性互動機制旨在減少稅收流失，降低稅收風(fēng)險，提高征管質(zhì)量和效率。這一目標的實現(xiàn)，最終必須通過有效實施稅務(wù)稽查，發(fā)揮其打擊、震懾、促收、促管作用，提升聯(lián)動機制整體效能。而稅務(wù)稽查工作的質(zhì)量和效率很大程度上取決于選案的準確程度，只有選準稽查對象、稽查重點，才能抓住整個稽查工作的中心鏈條，推動稽查向縱深發(fā)展。否則不僅會造成人員和時間的浪費，也降低了稅務(wù)稽查的威懾力和效率。因此，如何提高選案準確率是我們必需思考的問題。本文筆者試從分析稽查選案環(huán)節(jié)存在的問題入手，就如何建立健全“稅收分析指導(dǎo)選案、納稅評估有效供案、稽查和評估促進稅源監(jiān)控”的互動機制談一些粗淺的看法。

　　應(yīng)該肯定的是，近幾年稅務(wù)稽查部門不斷探索選案方法，稽查選案準確率逐步提高，有力打擊了涉稅違法活動。但不可否認，選案準確率不高一直是稽查部門懸而待決的問題，一定程度上降低了稽查工作效率。表現(xiàn)在：

　　目前在日常檢查、專項檢查、專案檢查、稅務(wù)協(xié)查等稽查對象的確定上，尚無規(guī)范的選案方法，未形成一套科學(xué)、全面的選案指標體系。專項檢查只能將同類型的納稅人作為稽查對象，選案準確率無從談起;專案檢查，主要來源于納稅人舉報，但由于舉報人舉報動機不同，很多舉報線索可信價值不高，有不少是不實的舉報，導(dǎo)致選案準確率偏低;日常檢查基本上還是依靠人工選案，全國都沒有統(tǒng)一的計算機選案分析系統(tǒng)，各地基本依據(jù)稽查計劃按征管戶數(shù)的一定比例篩選或隨機抽樣選擇確定稽查對象，依賴稅務(wù)臺帳或憑借選案人員及一些老同志的主觀印象進行，缺乏科學(xué)性和準確性。

　　無論是計算機選案還是人工選案，都必須依靠多渠道稅務(wù)信息網(wǎng)絡(luò)和大容量經(jīng)濟信息來源的支撐。如果沒有豐富而真實的信息資源，選案工作就不可能在瞬息萬變的市場經(jīng)濟環(huán)境中把握主動權(quán)。然而，在我們稅務(wù)系統(tǒng)中卻缺乏統(tǒng)一的“稅務(wù)數(shù)據(jù)倉庫”，一方面是橫向網(wǎng)絡(luò)不到邊，縱向網(wǎng)絡(luò)不到底，缺乏稽查與征管、國稅與地稅、稅務(wù)與銀行、稅務(wù)與司法部門等有效的信息傳遞渠道，征管軟件中雖然有納稅人登記和征收方面的數(shù)據(jù)資料，但缺少納稅人日常經(jīng)營的一些關(guān)鍵數(shù)據(jù)資料，造成選案不能對癥下藥。另一方面信息渠道狹窄，部分信息渠道時常阻塞，形同虛設(shè)，實際上只是連著一些信息“空白點”， 難以取得更多的稽查案源信息資料。

　　當前，偷稅、逃騙稅等案件比過去有明顯的增加，需要進行稅務(wù)稽查的對象越來越多。每年配合國家宏觀經(jīng)濟管理的專項檢查多，上級交辦、轉(zhuǎn)辦及群眾舉報案件等要放在優(yōu)先位置檢查，協(xié)查案件增長迅猛，基本都需要回復(fù)結(jié)果，此外，還要結(jié)合當?shù)貙嶋H征收管理情況安排突擊性的檢查---選案工作常常陷入兩難，計劃過大，工作任務(wù)難以完成，計劃過小，工作職責(zé)難以履行。稽查部門安排相應(yīng)稽查計劃的自主性就受到很大約束，缺乏必要的穩(wěn)定性。

　　目前稽查與征管銜接不夠，尚沒有形成一套行之有效的工作銜接制度，也沒有建立起有效的信息共享和雙向反饋機制，稽查選案工作無論在組織形式上，還是在方法措施上都未能與其它稅務(wù)征管工作相同步、相配合，在稽查過程中仍隱含著稽查收入任務(wù)的壓力，迫使選案主要偏重大戶、重點戶，對稅收分析、納稅評估產(chǎn)生的案源，沒有引起足夠的重視;稅務(wù)各部門之間信息傳遞不詳實、溝通速度慢，系統(tǒng)規(guī)范的微機選案一時難以實現(xiàn);稽查完畢后的查核結(jié)果與初始疑點反饋和分析不足、同行業(yè)同類型的案例橫向交流不夠，導(dǎo)致稽查選案的準確率大大降低，嚴重削弱了稅務(wù)稽查的威懾力。

　　如何進一步建立和完善 “稅收分析指導(dǎo)稅源監(jiān)控、納稅評估向稅源監(jiān)控要案源、納稅評估為稽查提供有效案源、稽查和評估促進稅源監(jiān)控”的互動機制， 實現(xiàn)分析、評估成果共享，提高稽查選案準確率，全面提升稅源監(jiān)控水平。筆者提出如下建議：

　　稅收分析作為互動機制的前提和基礎(chǔ)，具有重要的指導(dǎo)、決策作用。但目前的稅收分析深度不夠，宏觀分析一般停留在稅種、稅負、稅源結(jié)構(gòu)及同期同類比較等簡單的分析對比上，微觀稅源分析停留在銷售收入等幾個簡單財務(wù)指標的變動上，局限于一個企業(yè)的得失，簡單對比，缺乏針對性、實用性，對稅源管理沒有完全起到應(yīng)有的指導(dǎo)作用。

　　因而迫切需要提高稅收分析的深度，建立完善科學(xué)的稅收征管狀況、征管能力的分析評價體系，不斷提高提高稅收分析的科學(xué)性、實效性和引導(dǎo)性。要以行業(yè)稅收分析為切入點，以行業(yè)平均增值率、平均利潤率、平均稅負、平均物耗能耗高低等為主要指標，根據(jù)宏觀稅收分析、行業(yè)稅負監(jiān)控、納稅人生產(chǎn)經(jīng)營和財務(wù)會計核算情況以及內(nèi)外部相關(guān)信息，在時間和空間上反復(fù)交叉對比，找準行業(yè)總體指標與納稅人個體指標之間的差異，綜合權(quán)衡各種信息，判斷企業(yè)納稅申報的真實性。按照分析過程中形成的風(fēng)險點和優(yōu)先級，尋找稅源變化及流失的趨勢和渠道，進而為評估、稽查鎖定范圍和方向，引導(dǎo)科學(xué)選案、提高選案質(zhì)量。

　　納稅評估這一環(huán)節(jié)承上啟下，在互動機制中起著關(guān)鍵作用。從目前看納稅評估沒有發(fā)揮其應(yīng)有的效力。表現(xiàn)在一是納稅評估指標分析體系不完善，致使評估難度大、效果差?，F(xiàn)行評估指標體系的最典型思路是對某些企業(yè)測算得出稅負率區(qū)間，而后要求行業(yè)中的其他企業(yè)以此為標準進行所謂真實的申報，評估處理依據(jù)以偏概全，非常模糊，結(jié)果造成評估人員和納稅人之間出現(xiàn)討價還價的局面，最終評估工作流與形式;二是納稅評估與征收、稽查的關(guān)系未能理順，評估充當了類似“準稽查”的角色，即納稅評估是不帶處罰的稅務(wù)稽查或輔導(dǎo)式的稅務(wù)稽查，角色的混淆和顛倒，削弱了納稅評估應(yīng)有的功能。

　　筆者認為要突出納稅評估的功能和效應(yīng)。首先要進一步明確納稅評估的效能定位。納稅評估的正確定位應(yīng)該是稅務(wù)機關(guān)對納稅人納稅申報的合理性進行評定的一項稅收管理服務(wù)工作。它是介于稅收日常管理與稅務(wù)稽查之間的一種管理活動，目的是為納稅人對非惡意偷稅行為自查自糾提供預(yù)警和幫助提醒，而對有惡意偷稅疑點和經(jīng)評估約談后仍未自查自糾的問題向稅務(wù)稽查部門提供案源。因此納稅評估也是一種選案手段，是對原有稽查選案方式的一種有效補充。其次應(yīng)進一步完善納稅評估指標分析體系，在對納稅人涉稅信息全面收集整理、縱橫對比分析和綜合測定后，建立較為完善的“量化”評估指標體系，在此基礎(chǔ)上以合理性原則為標準。針對每個企業(yè)自身的生產(chǎn)能力、生產(chǎn)規(guī)模、進銷規(guī)模等進行非量化的模糊分析，驗證其是否符合合理性要求。對不符要求，經(jīng)評估有問題的這樣一些企業(yè)，經(jīng)稽查有問題的可能性非常大。三要規(guī)范納稅評估案件移送選案的標準，移送標準應(yīng)包含二方面內(nèi)容：一是定性標準，如有虛開增值稅專用發(fā)票等涉稅違法行為嫌疑的，拒絕自查和約談舉證或提供虛假資料的，經(jīng)約談舉證疑點仍難以排除以及以前納稅評估時被發(fā)現(xiàn)并得以糾正的問題再次發(fā)生的等;二是定量標準，根據(jù)事前設(shè)定的幾個行業(yè)主要指標，如有二個以上不正?；蛘咭粋€主要指標低于或高于正常指標在多大幅度以上的。同時要建立納稅評估移送案件聯(lián)系和反饋制度，為稅務(wù)稽查選送有效案源，充分發(fā)揮稅務(wù)稽查打擊型監(jiān)控的效能。

　　稽查部門要杜絕坐等案源的做法，積極深入基層尋找案源，及時收集、分析地區(qū)納稅環(huán)境，加強稅收調(diào)研，依靠準確的信息，有價值的線索，先進的分析方法，建立起一套科學(xué)的選案體系。為此，要建立和完善信息提供機制，通過法規(guī)、規(guī)章等法律形式，制定納稅人必須提供的信息項目和具體要求，以確保信息來源的準確全面;充分依靠科技手段，拓展收集信息的渠道，廣泛采集各方面的信息，加大稅務(wù)機關(guān)與企業(yè)經(jīng)營信息共享面，加快與工商、公安等部門聯(lián)網(wǎng)，實現(xiàn)對納稅人的經(jīng)營情況.納稅情況、資金運用情況等各類涉稅信息的整體共享，變被動為主動，變靜態(tài)監(jiān)控為動態(tài)監(jiān)控;進一步強化數(shù)據(jù)信息管理，應(yīng)用先進的數(shù)據(jù)分析理念和成熟的數(shù)據(jù)分析算法，對已掌握的數(shù)據(jù)資料進行有效加工、整理、分析、挖掘，深入揭示可能出現(xiàn)的各種情況，進行橫向和縱向的定量比較，在綜合分析的基礎(chǔ)上提出能夠定性的量化指數(shù)標準，從而作為確定納稅異常戶的參照依據(jù)，逐步形成體系的案源管理系統(tǒng)，為稽查檢查提供準確的案源和清晰的檢查思路。同時堅持前期選案根據(jù)和后期評價相結(jié)合，及時根據(jù)查處結(jié)果對前期的選案指標加以總結(jié)和修正，使得我們在選案——稽查——選案的良性互動中完善我們的選案機制、選案方法，通過實踐一步步地摸索與反饋來及時修正選案指標，建立起一套更科學(xué)系統(tǒng)的稽查選案指標體系。

　　分析、評估、監(jiān)控、稽查的深層次互動不能拘泥于協(xié)作機制的簡單建立，必須以目標為導(dǎo)向，拓展互動深度，實現(xiàn)優(yōu)勢互補，切實提高稽查打擊的準確性、實效性和震懾性。

　　一方面應(yīng)暢通評估機構(gòu)、稽查部門和稅源管理部門的協(xié)調(diào)機制，完善分析、評估、稽查查定期聯(lián)系制度、資料傳遞制度，制定信息傳遞辦法，相關(guān)信息報表，明確信息傳遞內(nèi)容、時間。從管理項目確定的分析開始，按照相關(guān)性原則將各專業(yè)部門的管理措施加以協(xié)調(diào)后統(tǒng)一部署，避免工作的交叉重復(fù)，促進工作有序開展。

　　另一方面應(yīng)建立切實可行的復(fù)核和監(jiān)督機制，切實提高選案實效。盡快地建立一套完整的切合實際的信息采集(傳遞、管理、反饋)制度，選案分析制度，查中監(jiān)控制度，總結(jié)匯報制度，以保證前期的科學(xué)選案得到充分的落實;積極采取措施強化對評估和稽查結(jié)果的復(fù)核監(jiān)督;定期組織相關(guān)人員對分析、評估和稽查反饋的結(jié)果進行分析研究，對于那些隨意應(yīng)付檢查的行為或是查賬不深入、不徹底的企業(yè)，不能輕易地出具結(jié)論，即使有些個案中由于某種特殊不違法的因素造成指標的異常，也應(yīng)通過大量的數(shù)據(jù)來印證該項指標的特殊性并按照拋開該因素影響后還原其正常指標，這樣才能對前期的選案做出真實、科學(xué)的反饋評價，進一步提高互動實效。