地方政府債務(wù)“債權(quán)人”主要有三方：銀行、地方債券、其他單位和個(gè)人。銀行一直是“*5債權(quán)人”。審計(jì)署對(duì)36個(gè)地區(qū)地方政府性債務(wù)審計(jì)顯示，截至去年底，地方政府性債務(wù)余額中，銀行貸款占78.07%。但對(duì)比發(fā)現(xiàn)，銀行貸款占比也下降了5.6%，而地方債券、其他單位和個(gè)人分別增長(zhǎng)62.32%、125.26%。
　　為何“其他單位和個(gè)人”增幅如此之高?相關(guān)的審計(jì)報(bào)告透露了部分端倪：一些地區(qū)違規(guī)集資、變相融資，金額高達(dá)2181億元。比如，江蘇省如皋市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)，2008年以來(lái)已向公眾四次集資，承諾利息*6達(dá)14%。
　　顯而易見(jiàn)的是，地方債務(wù)形勢(shì)日趨復(fù)雜化和隱蔽化。
　　據(jù)此，中國(guó)審計(jì)界一名資深人士稱(chēng)，地方政府債務(wù)已經(jīng)“離開(kāi)可控的范圍”，雖然多數(shù)地方政府沒(méi)有強(qiáng)大的還本付息能力，但由于這些債務(wù)得到展期，現(xiàn)在成了長(zhǎng)期債務(wù)，因此危機(jī)爆發(fā)的時(shí)機(jī)存在不確定性。
　　不確定性被認(rèn)為還來(lái)自另外兩個(gè)方面：一是償還機(jī)制，二是償還主體和能力。
　　地方債務(wù)大多是在金融危機(jī)以后形成的，形成的時(shí)間很短、速度很快。事實(shí)充分說(shuō)明，地方政府對(duì)如何償還債務(wù)，是沒(méi)有多少研究和思考的——大家更多的是將責(zé)任推給了未來(lái)，未來(lái)的政府及其領(lǐng)導(dǎo)者、未來(lái)的百姓以及未來(lái)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。
　　“地方政府的債就是中央政府的債，不還不行。”有教授對(duì)此頗為無(wú)奈地?cái)嘌裕?ldquo;就算要變賣(mài)國(guó)有資產(chǎn)也在所不惜，沒(méi)有其他路徑可以選擇。”
　　顯然，缺乏追責(zé)機(jī)制和償還機(jī)制，正是一些地方政府在“借新債還舊債”、拆東墻補(bǔ)西墻的惡性循環(huán)里有恃無(wú)恐的根源。“新官不理舊債”則是更嚴(yán)重的情況：當(dāng)期政府有很強(qiáng)的驅(qū)動(dòng)力來(lái)“發(fā)債花錢(qián)、不問(wèn)償還”。
　　公開(kāi)披露的數(shù)據(jù)顯示，從銀行、債市和影子貸款機(jī)構(gòu)借出數(shù)量龐大的債務(wù)，有不少被地方政府用于沒(méi)有回報(bào)或沒(méi)有收益的形象工程，各地政府幾乎選擇了一樣的償還“路徑”——通過(guò)賣(mài)地收入、高速公路收費(fèi)、稅費(fèi)收入、借新還舊等償還債務(wù)。
　　輿論認(rèn)為，這導(dǎo)致債務(wù)負(fù)擔(dān)實(shí)際上最終轉(zhuǎn)嫁到了眾多買(mǎi)房人、過(guò)路車(chē)主以及廣大納稅人身上。而有專(zhuān)家強(qiáng)調(diào)，微觀(guān)實(shí)體負(fù)擔(dān)的不斷加重，不僅使得社會(huì)消費(fèi)內(nèi)需提振困難，繼而影響到整個(gè)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度和質(zhì)量，還會(huì)加重地方政府對(duì)土地財(cái)政的依賴(lài)，加速地產(chǎn)泡沫的膨脹。
　　“土地財(cái)政”的本質(zhì)就是融資。
　　較長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，地方政府存在強(qiáng)烈的利用土地財(cái)政手段，挪騰干預(yù)金融發(fā)展的沖動(dòng)。越來(lái)越多的分析人士相信：土地泡沫基本上已變成了一個(gè)徹頭徹尾的金融現(xiàn)象。
　　令人擔(dān)憂(yōu)的是，一些地方完全忽視了泡沫破滅之后存在的“償債缺口”。
　　對(duì)此，南開(kāi)大學(xué)國(guó)家經(jīng)濟(jì)研究院院長(zhǎng)夏斌描述了一幅可怕的圖景：地方融資平臺(tái)的償債缺口，普遍認(rèn)為中央政府最后會(huì)救，這決定了市場(chǎng)、投資者、銀行、企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)軌跡的預(yù)期都沒(méi)有改變。靠著這個(gè)可怕的預(yù)期，想搞項(xiàng)目的照樣大量借錢(qián)，想投資的照樣把錢(qián)大量借出。
　　但是，流動(dòng)性最終是一種信任和預(yù)期，“一旦預(yù)期變化，傳統(tǒng)的流動(dòng)性即刻煙消云散，危機(jī)馬上爆發(fā)。”夏斌認(rèn)為。
　　因此，為避免可怕的預(yù)期，人們十分期待中央政府會(huì)在審計(jì)風(fēng)暴之后，對(duì)地方債務(wù)“套上韁繩”。至少使地方政府債務(wù)在“可控范圍”。

　　文章來(lái)源：會(huì)計(jì)師世界：http://www.acc.cn/