對與中超電纜調(diào)整了應(yīng)收賬款計提壞賬準(zhǔn)備的比例，其董秘辦的員工解釋說，“公司對應(yīng)收賬款的收賬政策適當(dāng)進(jìn)行放寬，賬期由2個月延長至3個月，而且公司主要客戶均為國家電網(wǎng)相關(guān)客戶，應(yīng)收賬款不存在任何風(fēng)險，公司將6個月以內(nèi)的應(yīng)收賬款壞賬計提準(zhǔn)備從變更前的5%調(diào)整為0.5%。”
　　事實(shí)上，在中超電纜應(yīng)收賬款名單中，青海鹽湖海納有限公司并算不上國家電力系統(tǒng)的優(yōu)等企業(yè)，根據(jù)其母公司鹽湖股份2012年年報得知，青海鹽湖海納2012年的營業(yè)收入為零，營業(yè)利潤和凈利潤分別為-2130.75萬元和-948.67萬元。對這樣一家客戶，中超電纜按0.5%的比例計提應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備顯然并不合適。
 
　　賬面上長出來的利潤
　　中超電纜半年報披露后，就有一些媒體根據(jù)公司近三年的經(jīng)營性現(xiàn)金流情況推斷公司在應(yīng)收賬款上做了假。公告顯示，中超電纜自從2010年上市以后，經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額就開始急劇下降，2011年、2012年、2013年上半年的經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額分別為-25221.56萬元、-30462.36萬元和-5461.16萬元。這意味著自上市以來公司的經(jīng)營活動幾乎沒有現(xiàn)金進(jìn)賬，增速迅猛的只有應(yīng)收賬款。公司對此回應(yīng)說，“隨著經(jīng)濟(jì)形勢的嚴(yán)峻，公司對應(yīng)收賬款的收賬政策適當(dāng)進(jìn)行放寬，賬期由2個月延長至3個月，導(dǎo)致經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流入減少。”
　　隨著深入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)公司這種說法根本站不住腳，中超電纜應(yīng)收賬款與營業(yè)收入出現(xiàn)了嚴(yán)重的自相矛盾情況。根據(jù)中超電纜2013年半年報顯示，公司應(yīng)收賬款前五名單位中，青海鹽湖海納化工有限公司以10628萬元的金額排在*9位，賬齡為1年以內(nèi)。同時青海鹽湖海納化工有限公司也占據(jù)了中超電纜2012年應(yīng)收賬款的*9位，金額為7622萬元，占中超電纜全部應(yīng)收賬款的5.47%(表2為中超電纜2013年應(yīng)收賬款前5名)。
　　結(jié)合中超電纜2012年年報的前五名大客戶名單，發(fā)現(xiàn)排在第五名的是石家莊供電公司，中超電纜對其營收金額為3599萬元，占全部營業(yè)收入的1.92%，而在其2012年年報前五大客戶中根本沒有看到青海鹽湖海納的影子。僅僅半年之后，青海鹽湖海納便以6572萬元排在*9位。假設(shè)中超電纜對青海鹽湖海納上半年的銷售均為賒銷，實(shí)際上沒有收到一分錢，那么以今年上半年中超電纜對青海鹽湖海納的應(yīng)收賬款減去上半年中超電纜對青海鹽湖海納的營收，應(yīng)該為2012年下半年到年底中超電纜對青海鹽湖海納的營業(yè)收入，也即10628-6572=4056萬元。如果今年上半年中超電纜對青海鹽湖海納的銷售中獲得了部分現(xiàn)金，那么青海鹽湖海納的應(yīng)收賬款與今年上半年的營收金額之間的差值更大。
　　僅以最低的差額4056萬元來進(jìn)行比較，也比中超電纜2012年年報中第五大客戶石家莊供電公司的營收金額高，那么青海鹽湖海納為什么沒有進(jìn)入中超電纜2012年前五名大客戶的名單之中呢?是中超電纜2013年的營業(yè)收入造了假?還是應(yīng)收賬款造了假?或者是去年年報就開始造假呢?
 
　　合同履行過程貓膩多
　　根據(jù)中超電纜2013年半年報與2012年年報數(shù)據(jù)對比得知，中超電纜在合同中標(biāo)后的履行情況堪憂。根據(jù)公司公告內(nèi)容，公司近期的合同履行并不順利，還出現(xiàn)退回貨款的現(xiàn)象。據(jù)披露，中超電纜2011年與江蘇廣廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的總價為4200萬元的購銷合同，因江蘇廣廈房地產(chǎn)工程停工，合同未能執(zhí)行，已退回貨款2700萬元。而簽訂的其他剩余大單也是回款甚慢，尤其以“國家電網(wǎng)新疆電力公司2012年*9批設(shè)備材料招標(biāo)采購項目”最為緩慢，根據(jù)2012年年報，公司在該項目累積回款4951萬。而到今年半年報，中超電纜在該項目的累計回款總和為4968萬元。在近半年的時間里，公司在該項目上的累積回款僅為17萬元，而該筆項目的中標(biāo)金額卻高達(dá)5547萬元。
　　在中超電纜合同履行過程中不僅存在回款慢、退款等現(xiàn)象，甚至也出現(xiàn)了自相矛盾的地方。在中超電纜2012年年報合同履行情況中可以清楚地看到：“2011年10月19日，公司與大連萬達(dá)商業(yè)地產(chǎn)股份有限公司簽署了總價為19456.53萬元的電纜供應(yīng)及指導(dǎo)安裝集中采購合作合同，合同標(biāo)的主要為低壓電纜。合同期限為合同生效之日至2012年8月30日。本合同在有效期滿后，對合同有效期內(nèi)需方所屬項目公司、供方之間已生效未履行完畢的具體供貨合同繼續(xù)有效，直至該供貨合同履行完畢為止。截至報告期末，已累計回款21227.64萬元。”這就十分蹊蹺了，明明是1.9億元的訂單，怎么到2012年年底回款金額就達(dá)到了2.1億元?
　　但是中超電纜，在2013年半年報的合同執(zhí)行中，在沒有任何退貨等原因的影響下，該項目截至報告期末累計回款金額卻又變回了19274萬元。不知這是什么原因造成的，是2012年中超電纜年報信息披露是出現(xiàn)了烏龍事件?還是與應(yīng)收賬款的自相矛盾一樣，采取了人為調(diào)節(jié)的伎倆?

　　文章來源：會計師世界：http://www.acc.cn/