高頓網(wǎng)校小編希望您閱讀此條1月13日星期二的業(yè)界評論——郭施亮談到了瀘州老窖巨額存款飛哪去了
　　繼獐子島的“扇貝”失聯(lián)后，近日瀘州老窖再度曝光出巨額存款丟失的事件。
　　“扇子”丟失本已是一個難以解開的謎團(tuán)，如今巨額存款的輕易丟失更是讓人感到哭笑不得。那么，在瀘州老窖巨額存款丟失的背后，又是否存在一些不可告人的貓膩呢？
　　據(jù)瀘州老窖表示，繼2014年10月在中國農(nóng)業(yè)銀行發(fā)現(xiàn)1.5億元存款異常后，又在中國工商銀行南陽中州支行等兩處發(fā)現(xiàn)存款異常的情況，共涉及金額3.5億元。換言之，瀘州老窖接連的存款丟失事件，已經(jīng)累計涉及金額高達(dá)5億元！
　　此外，據(jù)該公司披露，受銷售下滑及壞賬計提的影響，預(yù)計2014年公司凈利潤同比下降50%-75%。與此同時，為減少可能的損失，保護(hù)公司及投資者的利益，公司已報請公安機(jī)關(guān)介入，采取相關(guān)資產(chǎn)保全措施。
　　前后多次的存款丟失事件，累計涉及金額高達(dá)5億元！5億元，對瀘州老窖來說，究竟是一個怎么樣的概念？
　　按照瀘州老窖2013年的年報顯示，其凈利潤為35.37億元。到了今年前三季度，瀘州老窖的凈利潤僅為13.17億元。由此可知，5億巨款的丟失，相當(dāng)于2013年全年凈利潤的14.1%。占據(jù)2014年前三季度的凈利潤高達(dá)38%！
　　不過，同屬黑天鵝事件，與瀘州老窖相比，獐子島所受到的沖擊可謂致命。根據(jù)不完全的統(tǒng)計，獐子島“扇貝”的失聯(lián)，所造成的8.12億虧損，足以讓其白干數(shù)年。
　　事實(shí)上，在A股市場中，黑天鵝事件并不少見。但是，近年來，在白酒行業(yè)中，黑天鵝事件的發(fā)生頻率明顯提升。
　　就在去年年初，同屬白酒類上市公司的酒鬼酒，就因其巨額存款的丟失而備受市場的關(guān)注。
　　根據(jù)當(dāng)時酒鬼酒的公告顯示，酒鬼酒下屬供銷公司在農(nóng)行杭州分行華豐路支行的1億元存款神秘被盜。后經(jīng)公安機(jī)關(guān)的偵查后，終于把事件的真相揭露出來。到最后，酒鬼酒最終追回了3699萬元。
　　與酒鬼酒相比，瀘州老窖的巨額存款丟失顯得更有意思。在此次事件中，不僅牽涉著遠(yuǎn)超當(dāng)時酒鬼酒被盜的金額總數(shù)，而且還屬于接連性的巨額存款丟失事件。顯然，瀘州老窖的巨額存款丟失事件絕非一般的存款丟失，而其背后隱藏的真相或?qū)钊舜蟪砸惑@。對此，在事件真相還未浮出水面之時，筆者也產(chǎn)生出如下的疑惑。
　　其一、接連的巨額存款丟失事件，是否與此前瀘州老窖深陷擔(dān)保貸款泥潭有著一定的聯(lián)系？
　　過去幾年，白酒行業(yè)的輝煌發(fā)展期暫告一段落。然而，經(jīng)歷了多年的黃金發(fā)展期，白酒企業(yè)多年積壓的庫存卻是一個不少的數(shù)目。至此，在白酒行業(yè)發(fā)展增速明顯放緩的大環(huán)境下，如何處理掉長期積壓的庫存無疑是一個頭疼的問題。對此，作為白酒類上市公司的瀘州老窖也面臨著這一壓力。
　　據(jù)了解，2012年9至11月，瀘州老窖曾從全國經(jīng)銷商手中回收10萬件國窖1573產(chǎn)品。但是，按照當(dāng)時的協(xié)議，瀘州老窖在三年后再將產(chǎn)品返還給經(jīng)銷商，并承諾產(chǎn)品三年后升值收益歸經(jīng)銷商所有，但貶值部分全由瀘州老窖補(bǔ)足。
　　然而，這一回購協(xié)議卻讓瀘州老窖陷入了被動的局面。本以為白酒行業(yè)的發(fā)展增速下降只是階段性的問題，但時隔近三年，白酒行業(yè)的發(fā)展環(huán)境并無太大的轉(zhuǎn)機(jī)。相反，在諸多打壓白酒行業(yè)發(fā)展的限制政策下，白酒行業(yè)卻持續(xù)上演降價的大戲。
　　時至今日，雖然白酒行業(yè)已經(jīng)經(jīng)歷了長達(dá)數(shù)年的深幅調(diào)整，但是以國窖1573為主的白酒出廠價格卻繼續(xù)下跌。目前，這一類白酒的出廠價已經(jīng)占據(jù)了500元以上的市場。顯然，白酒行業(yè)持續(xù)性的降溫，確實(shí)對瀘州老窖帶來沉重的打擊。
　　當(dāng)下，已經(jīng)進(jìn)入2015年，按照當(dāng)時的三年協(xié)議，今年三季度就是協(xié)議的到期時點(diǎn)。然而，在目前白酒行業(yè)持續(xù)低迷的狀況下，瀘州老窖也面臨著諸多的困擾。
　　其實(shí)，針對這一回購協(xié)議，其資金的主要來源在于銀行的擔(dān)保貸款。按照慣例，瀘州老窖給各經(jīng)銷商提供擔(dān)保，由經(jīng)銷商從銀行貸款，貸款資金再轉(zhuǎn)借給瀘州老窖用于回購國窖1573產(chǎn)品，此處共牽涉資金約有6億元。
　　顯然，6億元的資金對瀘州老窖的沖擊是不能忽視的。與此同時，按照規(guī)定，期間如果相應(yīng)的抵押品出現(xiàn)了降價縮水，則銀行也會要求瀘州老窖進(jìn)行追加。
　　由此可見，在白酒行業(yè)深度調(diào)整的大背景下，瀘州老窖即將面臨到期返還，并補(bǔ)足經(jīng)銷商貶值部分的損失壓力。至于近期接連發(fā)生的巨額存款丟失事件，其涉及的金額高達(dá)5億元，與此前6億的擔(dān)保貸款金額有所接近，其中是否存在一定的巧合，估計需要進(jìn)一步的考察。
　　其二、接連巨額存款丟失，銀行、酒企及經(jīng)銷商都脫離不了關(guān)系？
　　在白酒行業(yè)發(fā)展的黃金期內(nèi)，白酒企業(yè)幾乎都是撈金大戶。與此同時，作為與酒企有著親密合作關(guān)系的銀行，自然也會依賴于這類“撈金大戶”完成存款考核的任務(wù)。
　　顯然，在這一利益鏈條下，多方都會存在利益的訴求。而這一利益互補(bǔ)現(xiàn)象，也長期建立在白酒行業(yè)黃金發(fā)展期的大環(huán)境下。換言之，在此環(huán)境下，銀行可以滿足存款考核的任務(wù)，經(jīng)銷商可以輕易借助白酒抵押獲取巨額的貸款，而酒企也能夠從中獲益。
　　不過，隨著白酒行業(yè)發(fā)展瓶頸的到來，雖然銀行依然有著存款的考核任務(wù)，但出于自身的利益考慮，也不敢輕易批準(zhǔn)大額貸款給相關(guān)的經(jīng)銷商。顯然，經(jīng)銷商要想像以往那樣輕易獲取貸款，也未必是一件容易的事情。至此，銀行、經(jīng)銷商及酒企之間的利益關(guān)系也受到了一定的影響。
　　目前，白酒行業(yè)的發(fā)展并不如人意，銷量也無法媲美過去。于是，受到多方利益互補(bǔ)模式的轉(zhuǎn)變，接連的巨額存款丟失，或許與其有著一定的關(guān)聯(lián)性。
　　其三、巨額存款為何如此容易丟失？
　　按照目前的流程，對于普通儲戶來說，提取20萬也需要提前一天給銀行預(yù)約，方可順利取錢。那么，對于涉及數(shù)億的巨款，怎能說丟失就丟失呢？
　　實(shí)際上，針對千萬級別乃至上億級別的大額支取，其審核流程是相當(dāng)復(fù)雜的。按照部分銀行的規(guī)定，如果需要支取如此額度的資金，并不可能輕易從銀行柜臺或者網(wǎng)銀進(jìn)行支取。
　　按照一般流程，巨額資金支取，不僅需要支行行長、分行行長等級別領(lǐng)導(dǎo)的層層報批，同時還要經(jīng)過一系列的復(fù)雜手續(xù)方能順利支取資金。
　　值得一提的是，在銀行方面的審批尚且如此，在公司內(nèi)部的審核流程也不會輕易通過。對此，面對如此龐大的金額，絕非一般員工可以執(zhí)行，必須經(jīng)過公司高管方可完成這一操作。
　　顯然，對于此次瀘州老窖的巨額存款丟失事件，如果排除了上述筆者提及的前兩項(xiàng)疑點(diǎn)，則很可能得出兩個結(jié)論，其一是銀行資金審批存在過失，銀行需要負(fù)上很大的責(zé)任；其二是公司出現(xiàn)了“內(nèi)鬼”。
　　筆者郭施亮認(rèn)為，瀘州老窖巨額存款的接連丟失，確實(shí)是一個引起深思的事件。不過，在此次事件中，最無辜的應(yīng)該是中小投資者。
　　一方面，公司以計提壞賬等手段來處理這一損失，而其后續(xù)進(jìn)展、解決方案乃至投資者補(bǔ)償?shù)染鶝]有作出合理的回應(yīng)。另一方面，在此次事件中，無論是哪一方出現(xiàn)差錯，公司也必須背負(fù)著一定的責(zé)任。至于相關(guān)的高管也應(yīng)該難辭其咎。
　　從獐子島的“扇貝”失聯(lián)，到瀘州老窖的巨額存款丟失，一件件看似充滿神秘性的事件，卻似乎隱藏著一些不為人知的驚天秘密。實(shí)際上，筆者認(rèn)為，這些神秘故事的接連上演，更像是把我們投資者當(dāng)成了“傻瓜”。