據(jù)報(bào)道，民生銀行行長(zhǎng)毛曉峰被傳涉及令計(jì)劃案已經(jīng)被中紀(jì)律調(diào)查。外界認(rèn)為這是中央在金融領(lǐng)域“打老虎”開(kāi)始揭開(kāi)序幕。從已經(jīng)報(bào)道的消息來(lái)看，民生銀行內(nèi)設(shè)有“夫人俱樂(lè)部”，多位高官夫人在此只領(lǐng)取工資不上班，嚴(yán)重的腐敗問(wèn)題肯定不少。如果這些都是屬實(shí)，隨著案件深化，涉及人士會(huì)越來(lái)越多，金融業(yè)的反腐會(huì)由此揭開(kāi)新的序幕。早些時(shí)候，盡管有不少銀行行長(zhǎng)及董事長(zhǎng)被揭發(fā)出來(lái)，但是都是以個(gè)別事件來(lái)處理。高頓網(wǎng)校小編希望您閱讀此條2月4日星期三的業(yè)界評(píng)論——易憲容談到了民生銀行“大地震”會(huì)指向哪里？
　　不過(guò)，在本文看來(lái)，這次民生銀行“大地震”所暴露出來(lái)的金融業(yè)腐敗的問(wèn)題，肯定是觸目驚心的事情。因?yàn)椋?dāng)前國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)，看上去是市場(chǎng)化程度較高，但實(shí)際上完全是由政府權(quán)力主導(dǎo)下進(jìn)行，政府權(quán)力對(duì)金融業(yè)管制無(wú)所不在。試想，如果金融市場(chǎng)這樣運(yùn)行，國(guó)內(nèi)的金融市場(chǎng)豈能不會(huì)為政府權(quán)力的腐敗的“重災(zāi)區(qū)”？
　　比如，3.27國(guó)債事件基本上是權(quán)力博弈的結(jié)果；而2005年7月重大匯率制度改革宣布之前，外匯市場(chǎng)出現(xiàn)巨量的交易；許多重大金融政策公布，股市都會(huì)事前反映等等。這些在中國(guó)看上去是習(xí)以為常的東西，但實(shí)際上都可能與權(quán)力的腐敗有關(guān)，否則這些事前的交易豈能如此神機(jī)妙算？
　　國(guó)內(nèi)平常的金融市場(chǎng)交易會(huì)如此，那么中國(guó)的金融組織的人事安排及公司運(yùn)作更會(huì)存在更多的權(quán)力尋租的空間。因?yàn)橐粍t當(dāng)前的國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)基本上是以國(guó)有為主導(dǎo)，無(wú)論是銀行、證券、保險(xiǎn)、基金等都是如此，而這些國(guó)有金融機(jī)構(gòu)的主事者，很少是由市場(chǎng)的方式來(lái)選拔，更多的是由相關(guān)的組織部門來(lái)任命，或必須經(jīng)由相應(yīng)的組織部門來(lái)任命。既然這些金融機(jī)構(gòu)的主事人是由相關(guān)的組織部門來(lái)任命，因此，這些人進(jìn)入各個(gè)金融機(jī)構(gòu)主事，他們不是對(duì)這些金融機(jī)構(gòu)股東負(fù)責(zé)，而是對(duì)任命他的組織部門負(fù)責(zé)。在這種情況下，這些金融機(jī)構(gòu)的主事者為了保住自己的職位，豈能不利用其手中的權(quán)力進(jìn)行各種錢權(quán)交易？加上監(jiān)管者有時(shí)也同流合污，對(duì)這些人的監(jiān)管，現(xiàn)有的法律也可能成為一紙空文。這就為國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的主事者貪污腐敗創(chuàng)造了條件。
　　同時(shí)，由于金融業(yè)是國(guó)有為主導(dǎo)，政府對(duì)金融資源配置具有絕對(duì)權(quán)力，這不僅表現(xiàn)為金融資源的直接管制，也表現(xiàn)為政府不斷地向金融市場(chǎng)注入更多的政策性資源，從而保持金融業(yè)輕易地贏利。比如，中國(guó)的銀行業(yè)為世界同業(yè)贏利*4，并非銀行主事者經(jīng)營(yíng)努力之結(jié)果，而且更多的是政府管制及政策性資源的注入的結(jié)果。這不僅為錢權(quán)交易提供更大尋租空間，也吸引更多的外部資金都想進(jìn)入金融業(yè)。對(duì)于管制下的中國(guó)金融業(yè)來(lái)說(shuō)，外部資金涌入同樣是權(quán)力尋租的重要的方式。因?yàn)椋獠抠Y金進(jìn)入金融業(yè)都得通過(guò)各種審批的方式進(jìn)行。早些時(shí)候，各種資源都涌入房地產(chǎn)市場(chǎng)，而當(dāng)前各種資源都涌金融業(yè)，道理就在于這里，因?yàn)檫@里獲利更容易。因此，說(shuō)當(dāng)前國(guó)內(nèi)金融業(yè)是腐敗的“重災(zāi)區(qū)”一點(diǎn)都不為過(guò)。如果中紀(jì)委的反腐向金融業(yè)深入發(fā)展，許多大案要案都會(huì)暴露出來(lái)。所以，說(shuō)民生銀行“大地震”將揭開(kāi)金融業(yè)反腐序幕，道理就在這里。
　　但是民生銀行的“大地震”肯定會(huì)引發(fā)國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)、國(guó)內(nèi)及香港股市的巨大震蕩。這不僅會(huì)引發(fā)民生銀行的股票大跌，也會(huì)動(dòng)搖國(guó)內(nèi)外投資者對(duì)國(guó)內(nèi)銀行業(yè)的信心。由于銀行業(yè)的上市公司在股市中占有絕對(duì)權(quán)重，如果投資者對(duì)國(guó)內(nèi)銀行業(yè)沒(méi)有信心，全面拋售銀行業(yè)及金融業(yè)的股票，那么國(guó)內(nèi)股市及香港H股的銀行業(yè)的股價(jià)可能血流成河，股價(jià)快速下跌可能引發(fā)新一輪的股災(zāi)，甚至于股市的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，領(lǐng)導(dǎo)層是不愿意看到。因此，這次民生銀行的“大地震”，政府仍然會(huì)把其反腐范圍限制在個(gè)別事件上，而國(guó)內(nèi)金融業(yè)的反腐序幕還得在成熟的時(shí)候拉開(kāi)。
　　更何況，當(dāng)前國(guó)內(nèi)金融業(yè)尤其是銀行業(yè)將面臨著房地產(chǎn)泡沫破滅、影子銀行風(fēng)險(xiǎn)、地方政府融資平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)暴露、國(guó)際市場(chǎng)劇烈震蕩等沖擊，對(duì)此處理不當(dāng)隨時(shí)都可能引發(fā)國(guó)內(nèi)金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。估計(jì)如佳兆業(yè)事件一樣，也會(huì)把民生銀行“大地震”影響降到最小程度。