梁建章談到了降低人口規(guī)模是否有利于充分就業(yè)

　　為什么人口對就業(yè)的影響略偏正面呢？這是因為人口越多，求職者與工作機會越容易匹配，社會復雜性更高，容易孕育新的工作機會。如果中國人口只有現(xiàn)在的1/5, 那么教師、零售人員、出租車司機這些職位只有現(xiàn)在的1/5,但航天、高鐵這些人口大國才能支撐的行業(yè)的職位可能就不存在了。因此，減少人口可能加重就業(yè)困難。孩子從出生到成年，要經(jīng)歷生長、學習、婚戀、養(yǎng)育等過程，這一切需求都是工作機會的源頭。低生育率下，許多這樣潛在的工作機會消弭于無形，整個經(jīng)濟縮減，規(guī)模優(yōu)勢下降。而且，低生育率會減少年輕人的比例, 惡化人口結(jié)構(gòu)。一個年輕人越來越少的社會，除了醫(yī)療、養(yǎng)老、殯葬外，還有多少行業(yè)不是夕陽行業(yè)？

　　還有人認為，中國農(nóng)村和城市目前有數(shù)億人因為技能不足而不能充分就業(yè)，減少人口有助于緩解這個問題。但限制生育減少的是未來的孩子，并不是選擇性地減少未來技能不足的人。而且教育和家庭環(huán)境更好的城市家庭在生育上受到的限制更厲害，所以最終的結(jié)果是人為壓低那些更適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟循環(huán)的人口的比例，相對加大未來就業(yè)技能不足人口的比例，惡化就業(yè)形勢。

　　目前，中國大學畢業(yè)生面臨巨大的就業(yè)困難，但這主要是因為過去十多年大學擴招速度太快,從1998年的每年108萬人增長到2008年的599萬，增長了4.5倍，年均增長18.7%。 其實，與大學生就業(yè)難并存的是一些行業(yè)的招工難。中國大學畢業(yè)生現(xiàn)在的起薪已經(jīng)與體力勞動者持平了，說明大學教育可能已經(jīng)超前于經(jīng)濟發(fā)展所需的水平，或者說現(xiàn)有的大學教育所提供的技能不足以適應(yīng)市場的需要。在大學生就業(yè)困難下，減少人口有助于緩解就業(yè)壓力的說法更有迷惑性。比如，一個大學畢業(yè)生去申請手機軟件開發(fā)的工作，因為競爭者太多未被錄用。這時他可能會想，如果當年的生育率再低一些，競爭者可能就會少一些。這背后的假設(shè)是假設(shè)生育率更低時，外部的就業(yè)條件是不變的。這又是典型的用微觀的視角來看待宏觀的問題的錯覺。如果當年生育率更低，現(xiàn)在的年輕人會更少，手機市場的容量也會更小，申請的這家公司可能就不存在，即使存在也許沒有足夠的銷售額維持這個軟件開發(fā)的職位。只是，減少人口降低競爭壓力的短期和微觀效應(yīng)直接而直觀，容易讓人感受，但消減工作機會的長期和宏觀效應(yīng)間接而抽象，容易被人忽視。

　?。?）就業(yè)難和招工難本質(zhì)是經(jīng)濟失衡，而不是人口問題

　　勞動市場除了就業(yè)難外還有招工難。在經(jīng)濟循環(huán)中，生產(chǎn)和消費應(yīng)該是平衡的。但由于經(jīng)濟決策通?；陬A(yù)期，而現(xiàn)實與預(yù)期經(jīng)常會產(chǎn)生系統(tǒng)性偏差，從而導致經(jīng)濟失衡。如果消費需求小于生產(chǎn)供應(yīng)，經(jīng)濟就會蕭條，這時有就業(yè)難，即整體上工作機會小于工作意愿。反之，如果消費需求大于生產(chǎn)供應(yīng)，經(jīng)濟就會過熱，這時有招工難，即整體上工作機會大于工作意愿。如果有人既有消費需求又愿意為之工作，但卻沒有機會，說明經(jīng)濟失衡導致其潛在的消費需求并沒有轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的工作機會。同樣，如果企業(yè)有消費市場卻無法招到愿意工作的員工，說明經(jīng)濟失衡導致低迷的工作意愿還未轉(zhuǎn)化成消費市場的萎縮。因此，就業(yè)難和招工難并不是由于人口太多或者太少，而是由于經(jīng)濟失衡，也就是經(jīng)濟體內(nèi)消費和生產(chǎn)偏離均衡狀態(tài)。導致經(jīng)濟失衡的因素可以是內(nèi)部的也可以是外部的。

　　其中，內(nèi)部因素是經(jīng)濟體的內(nèi)生性振蕩。在經(jīng)濟循環(huán)中，現(xiàn)實與預(yù)測的偏差不可避免，這種偏差通過個人、企業(yè)、政府的決策中廣泛存在正反饋機制不斷傳導，放大，最后引發(fā)整個經(jīng)濟系統(tǒng)的波動。比如經(jīng)濟危機時，企業(yè)可能會減少雇傭，這反過來又會降低消費，進一步加深危機。通訊和交通的發(fā)達與經(jīng)濟全球化又使原先相對獨立的經(jīng)濟系統(tǒng)耦合起來了，有可能加重了世界經(jīng)濟的整體波動性。經(jīng)濟體的這種內(nèi)在波動性會導致周期性的經(jīng)濟過熱或過剩，因而可能會引發(fā)用工荒或就業(yè)難。由于這種內(nèi)在波動性，均衡只是理想狀態(tài)，而失衡尤其是結(jié)構(gòu)失衡則是常態(tài)，所以勞動市場的就業(yè)難或招工難將長期性地伴隨著經(jīng)濟周期交替出現(xiàn)，這與人口總量甚至人口結(jié)構(gòu)沒有多大關(guān)系。貨幣和財政等宏觀政策可以對總體失衡進行調(diào)控，但局域過熱或過剩的結(jié)構(gòu)失衡只能通過增加經(jīng)濟體內(nèi)的潤滑性和柔韌性，強化負反饋機制來緩解。

　　導致經(jīng)濟失衡的外部因素包括技術(shù)進步、人口變遷、機制改變等。盡管外部變化可能在短期內(nèi)引發(fā)勞動市場的嚴重失衡，但長期來看，只要不去人為扭曲結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟系統(tǒng)會自我調(diào)整，適應(yīng)變化，最終形成新的均衡，讓勞動市場得到緩解。本質(zhì)上，勞動市場不存在多余的人。只要有工作意愿，任何人都擁有比較優(yōu)勢。換言之，哪怕這個人的每種技能都差于他人，他也可以接替他人相對低收益的工作，讓后者節(jié)省時間來專注于更高收益的工作，最終通過交換達到雙贏。這是為什么服務(wù)業(yè)創(chuàng)造工作機會的潛力是無限的。實際上，與農(nóng)業(yè)和工業(yè)相比，服務(wù)業(yè)更需要個性化、多樣性和創(chuàng)造力，所以到這個時代，人的價值更大，人口眾多的優(yōu)勢更加突出。

　　技術(shù)進步是引發(fā)勞動市場變化的主要外部因素之一。有人擔心自動化程度的提高會降低人力需求，如果不控制人口會有勞動力過剩。但技術(shù)進步對勞動力市場的沖擊只是短期的，它的長遠影響則是正面的。上百年來，人類社會自動化程度越來越高，但就業(yè)卻越來越充分。圖2是人均GDP與失業(yè)率的關(guān)系。圖左是世界各國，圖右是中國除直轄市外的各省區(qū)。該圖顯示，人均GDP越高的地方，失業(yè)率越低。由于人均GDP越高，自動化程度通常也越高，該圖傾向于表明自動化程度與就業(yè)率是正相關(guān)。實際上，某種工作被機器取代，本質(zhì)上相當于社會整體用更少的工作時間創(chuàng)造出同樣甚至更多的產(chǎn)品，社會整體的受益要大于失業(yè)者的損失。因此，合理的政策是讓失業(yè)者從機器化帶來的社會收益中分得一定的補償，讓各方受益。如果失業(yè)者有工作意愿，那他們在新工作上的產(chǎn)出則是新增的社會財富流量。當越來越多的工作被機器取代，人類可以選擇享受更多的閑暇，或者去創(chuàng)造更多的個性化的，創(chuàng)意性的物品和服務(wù)。

　　降低人口規(guī)模是否有利于充分就業(yè)？ - 梁建章 - 梁建章-中國人太多了嗎？

　　由于不同年齡人口的工作和生活規(guī)律不同，人口結(jié)構(gòu)的改變也是經(jīng)濟失衡的主要外部因素之一，生育限制政策強化了這個因素。比如，近年春節(jié)后招工難的主要原因之一是1990年代的生育率陡降導致當前新增年輕人口減少。雖然年輕人口下降既會減少年輕勞動力也會逐步降低消費需求，從而最終促成新的均衡，但因為新增勞動力的收入本來就較低,并且出口加工業(yè)的市場不受國內(nèi)需求影響,所以消費的萎縮滯后于勞動力的減少，導致短期內(nèi)的招工難。

　　許多計劃生育反對者強調(diào)招工難的危害，但招工難對中國未必是壞事，因為它可能讓就業(yè)更充分，加快底層人群收入增長，倒逼技術(shù)升級，有助于中國盡快擺脫依靠廉價勞動力的發(fā)展模式。然而，這些好處本可通過更合理的發(fā)展模式來實現(xiàn)。而且，年輕人口的持續(xù)減少會弱化規(guī)模和集聚效應(yīng)，并最終降低內(nèi)需而損害經(jīng)濟發(fā)展的后續(xù)動力。

　?。?）全面放開生育是否會沖擊未來的就業(yè)市場？

　　有人認為完全放開生育可能會造成未來的就業(yè)難，這種擔心是沒有必要。按我們非常寬松的估計，如果在2015年全面放開生育之后，出生人數(shù)當年開始反彈，至2021年會回落到放開前的水平之下，7年時間超出的孩子總數(shù)不會超過3000萬，低于1985至1991年的7年時間的反彈超過3000萬的規(guī)模，更是遠不及1963至1974年出生高峰期間的反彈規(guī)模。

　　為了粗略估計放開后的反彈對未來就業(yè)市場的影響，可以回顧一下中國勞動市場經(jīng)歷的兩次大沖擊。一是1978至1980年，800余萬知青回城 (潘鳴嘯,2005)。知青回城在最初幾年確實造成嚴重的就業(yè)難，但隨著經(jīng)濟改革的進行，特別是市場經(jīng)濟的發(fā)展，就業(yè)問題逐步緩解，中國城市進入新一輪的高速增長。二是1990年代國企改革，超過2800萬工人下崗（中國勞動統(tǒng)計年鑒，2005；張春霖,2003）。經(jīng)過幾年陣痛，國企效率總體提高，許多下崗工人逐步轉(zhuǎn)移到第三產(chǎn)業(yè)，中國經(jīng)濟更上一層樓。 但在整個過程中，不少下崗工人付出了沉痛的代價，如果轉(zhuǎn)型帶來的效益能在一定程度補償他們的損失，整個過程的痛苦會小一些。

　　與上述兩次沖擊相比，完全放開生育后的出生人數(shù)反彈對未來就業(yè)市場的影響將要小得多。前兩次政策改變影響的是城市,完全放開生育影響的則是全國。從高峰數(shù)量相對比率來看，1979年回城人數(shù)有395萬（潘鳴嘯,2005），是當年城鎮(zhèn)人口的2.3%；1998年新增下崗人數(shù)達564萬人（中國勞動統(tǒng)計年鑒，2005），占當年城鎮(zhèn)人口的1.3%，而完全放開后全國出生人數(shù)反彈最多的*9年多出的孩子數(shù)*6估計為865萬，僅占全國人口0.6%。而且，前兩次政策改變牽涉的是成年人，他們的教育和技能很大程度已經(jīng)定型，而生育反彈多出的則是孩子，其未來的教育背景和職業(yè)技能足夠的時間逐步調(diào)整以適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的需要。再者，在前兩次政策變化的當年，中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)單一，市場化程度低，應(yīng)對勞動市場供求變化的潤滑性和柔韌性與現(xiàn)在不可同日而語，更不能與20年后相比。其實，1990年代規(guī)模相似的出生高峰對現(xiàn)在勞動市場幾乎就沒有什么影響。中國經(jīng)濟應(yīng)該有能力很好地應(yīng)對放開后的生育反彈。

　　另外具有參考意義的是大學擴招對就業(yè)市場的影響。2003及其后3年期間中國大學畢業(yè)人數(shù)比之前3年間增長了124.7%（中國教育統(tǒng)計年鑒-2011）；如果在2014年完全放開生育，之后3年出生人數(shù)與之前3年期間相比增長僅為44.5%。按此估算，完全放開生育對整個勞動市場的沖擊不及大學擴招對高端勞動市場的最初幾年沖擊的一半。而且，大學擴招持續(xù)了十多年，年畢業(yè)人數(shù)增長了四五倍，在但放開生育后出生人數(shù)只會反彈六七年，接下來又將急劇萎縮。

　　最核心的問題是，那種把孩子增加當成洪水猛獸的觀念本身就是錯誤的。在生育率比我們高得多的西方國家，嬰兒潮被當成是社會的福祉。除了中國，幾乎所有國家都明白，孩子是最珍貴的資源。絕大部分資源都可以從市場上購買，唯有本民族的孩子需要自己培育。即便應(yīng)對出生的反彈需要一些付出，但未來的報酬將遠遠超過這些付出。一個不愿為孩子付出的民族是沒有未來的。真正需要擔心的不是放開后出生人數(shù)的短暫反彈，而是之后的滑坡。應(yīng)對這個滑坡的*4方式是,在完全放開后生育率再度下滑到替代水平時，實施鼓勵生育的政策。不過，根據(jù)其他所有國家的經(jīng)驗以及我們的分析，即使鼓勵生育也無法逆轉(zhuǎn)出生人口大幅下滑的趨勢。

　　這種人口趨勢將造成中國未來人口的極度老化和急劇萎縮，并由此給經(jīng)濟發(fā)展帶來嚴重的負面影響，對中國的復興是釜底抽薪。如我們?nèi)丝谂c經(jīng)濟系列的第三篇文章（鏈接）所分析的，經(jīng)濟活動的本質(zhì)是需求和供給的匹配?？鄢夹g(shù)進步和城市化等正面因素，人口老化和萎縮將造成需求和供給的同步萎縮，匹配效率下降；除了醫(yī)療、養(yǎng)老、殯葬等外，很多行業(yè)都都可能面臨步入衰微，國內(nèi)投資動力不足，基礎(chǔ)設(shè)施因為缺乏更新的需求和財力而面臨老化甚至廢棄。嚴重老齡化更會加大社會撫養(yǎng)負擔，惡化財政狀況，并大幅降低創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)活力，更不用說對社會和家庭會帶來各種負面影響。

　　一些學者在你論述放開乃至鼓勵生育的必要性時將勞動力短缺列為主要理由之一。對此，我們并不認同。如前所述，年輕人口的減少雖然可能會帶來某些行業(yè)的用工荒，但我們認為這種影響是短期的，而且對中國整體經(jīng)濟未必就是壞事。長期來看，伴隨需求萎縮的是就業(yè)機會的減少，甚至最終導致更大的就業(yè)難，尤其是對中老年來說?？傊?，支持放開和鼓勵生育的理由無所不在，但勞動力的短期短期不是其中之一。