QQ登錄
微博登錄
微信登錄
2015年2月11日《人民日報》報道：由中國人口學(xué)會舉辦的中國人口形勢分析與展望學(xué)術(shù)研討會日前在北京舉行。中國人口學(xué)會會長翟振武等人在會上對人口數(shù)據(jù)做了諸多令人難以置信的解讀。我們認(rèn)為，這些解讀夸大其詞、以偏概全，用混淆視聽的方式來繼續(xù)刻意誤導(dǎo)民眾和中央，以期拖延人口政策的改革。下面，高頓網(wǎng)校小編在2月17日禮拜二*7發(fā)布的業(yè)界評論文章是——梁建章暢談別曲解人口數(shù)據(jù)以混淆視聽
在報道中，翟振武聲稱，2014年全國出生性別比“斷崖式”降落，出生人口數(shù)量“跳躍式”上升。國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示，2014年全國出生人口性別比為115.88，僅比上年的117.60下降1.72，把這稱為“斷崖”式下跌是明顯的夸大其詞。況且，正常的出生人口性別比是在102-107之間，115.88仍然遠(yuǎn)高于正常值。
更離奇的是，2014年出生人口1687萬人，比上年僅增加47萬人，翟振武竟把這個2.9%的增幅稱為“跳躍式”上升。根據(jù)2010年人口普查數(shù)據(jù)回測，從1990年到2000年，年出生人口萎縮約一半。，這種持續(xù)10年時間的，幅度達(dá)50%，年均幅度超過6%的下降沒有被稱為“斷崖式”下跌，而一年時間的2.9%的增加卻被稱為“跳躍式”上升，這到底是何種修辭手法？
更重要的是，目前處于24-28歲生育旺盛期的女性，出生于1980年代末到1990年代初的生育高峰期，因而數(shù)量眾多。從2010年到2014年，這個年齡段女性數(shù)量增長了18%左右，而全國出生人數(shù)只從1610萬上升到1687萬人，僅增長了6%，遠(yuǎn)低于潛在母親數(shù)量增長的18%。如果生育率（即每個女性平均生育孩子數(shù)）維持穩(wěn)定，這幾年應(yīng)該出現(xiàn)生育高峰?，F(xiàn)在幾乎沒有生育高峰，說明生育率在進(jìn)一步走低。翟振武絲毫不提這個重要背景，卻把2.9%這個幾乎是統(tǒng)計誤差的變化稱為“跳躍式”上升，似乎在故意讓人誤以為生育率在大幅攀升。
針對單獨二孩的實施效果，國家衛(wèi)生計生委計劃生育基層指導(dǎo)司司長楊文莊說：“截至2014年底，全國共有106.9萬對單獨夫婦申請再生育，基本符合預(yù)期。”我們很難想象，作為政府部門的主管官員，竟然對基本事實的判斷可以如此信口開河。
我們在《請衛(wèi)計委不要繼續(xù)誤導(dǎo)決策》一文中列明，在單獨二孩政策實施之前，衛(wèi)計委言之鑿鑿所說的是，單獨兩孩實施后每年新增出生人口約200萬，后來才改口為不到200萬。而根據(jù)各地累積申請情況所進(jìn)行的分析表明，全國所有省市區(qū)實施政策滿一年后的申請數(shù)，扣除申請未被批準(zhǔn)的，被批準(zhǔn)卻沒有如愿生育的，沒有單獨兩孩政策本來也是要生育的，還有雙[*{7}*]庭作為單獨申請而生育的，新增出生人數(shù)不到預(yù)計200萬的三分之一。如果這也能叫“符合預(yù)期”，那什么預(yù)測才叫“不符合預(yù)期”？
在有全國30個研究機(jī)構(gòu)，包括翟振武在內(nèi)的有50多位人口學(xué)家參加的“面向未來的中國人口研究暨第三次生育政策研討會”會議上，與會人員幾乎一致地認(rèn)為，單獨二孩政策“遇冷”。短短一個多月后，翟振武卻斷言，“單獨二孩政策‘遇冷’是一種誤讀”。他煞有介事地給出了三個所謂的“誤讀”理由：
他給出的*9個理由是，“把1100萬對的目標(biāo)人群數(shù)量直接等同于（應(yīng)該）新增出生人口總量，這種作法忽視了二孩生育的意愿或比例。相當(dāng)于認(rèn)為所有已育一孩的“單獨”夫婦都會生育二孩。”而第二個理由是，“把某一年的“單獨”夫婦申報規(guī)模與1100萬對相比較,這既沒有考慮二孩生育的意愿,也沒有考慮二孩生育是在幾年內(nèi)才完成的規(guī)律。”
到現(xiàn)在為止，在所有認(rèn)同單獨二孩政策“遇冷”的學(xué)者和媒體人士中，我們沒有見過任何一個人把“遇冷”的判斷歸因于上述理由。翟振武到底是憑著什么把這兩個理由塞給對方？從上下文來看，他在刻意誤導(dǎo)讀者，讓他們誤以為對政策“遇冷”的判斷是基于這樣兩個子虛烏有的錯誤理由，然后想通過否定這兩個對方?jīng)]有使用的“理由”來否定政策“遇冷”的判斷。
翟振武還給出了第三個所謂的理由，“....目前有的省二孩申報的數(shù)量高于預(yù)期,有的省低于預(yù)期,都是正常的。” 我們希望知道，翟振武所指的“高于預(yù)期”的省到底是哪個或哪幾個？難道是指我們在以前《請衛(wèi)計委不要繼續(xù)誤導(dǎo)決策》提到的，數(shù)據(jù)嚴(yán)重偏離其他所有省份，其可靠性值得強(qiáng)烈懷疑的山東??？迄今為止，我們已經(jīng)收集28省市區(qū)的98次報道，在所有這些報道中，凡是提到預(yù)期數(shù)據(jù)的，沒有一例不是說申請數(shù)是低于預(yù)期。我們建議翟振武列出到底哪幾個省的申請數(shù)高于預(yù)期，這些省占全國人口多大比例，而不是含糊其辭地說“有些高于預(yù)期，有些低于預(yù)期”，讓讀者誤以為兩者比例不相上下。
翟振武還預(yù)計，“2015年出生人數(shù)會再度大幅度跳躍,一個新的出生小高峰將如期而至。2015年全年出生人數(shù)有可能會逼近、達(dá)到甚至超過1800萬。”而國家衛(wèi)生計生委計劃生育基層指導(dǎo)司司長楊文莊也呼應(yīng)，“2015年，受單獨二孩政策影響，出生人口比2014年多100萬左右。”
我們前面提到，由于生育旺盛的女性數(shù)量正處于高峰期，加之生育年齡推遲，近年出生人數(shù)小幅波動并不奇怪。如之前分析，單獨二孩的政策一整年新增的出生人口只有六七十萬，對提升年出生人口的作用是杯水車薪，且沒有任何證據(jù)表明第二年后出現(xiàn)反彈。更重要的是，生育旺盛期24-28歲女性在未來十年的數(shù)量將萎縮40%以上，即使生育率顯著提升，年出生人數(shù)也會大幅萎縮。翟振武和楊文莊，對這個遠(yuǎn)為更加基礎(chǔ)的趨勢因素避而不提，卻極盡可能地夸大單獨二孩政策的作用，這到底想說什么？
針對翟振武言之鑿鑿的判斷，我們不妨看下他之前的預(yù)測記錄。2014年3月翟振武在《人口研究》發(fā)文說全面放開二胎后每年出生4995萬；11月他發(fā)表在《國家行政學(xué)院學(xué)報》 發(fā)文改口說全面二胎每年只會出生3100-3850萬人了；而12月8日他在《北京日報》發(fā)文又說全面二孩后峰值將不會超過2100萬人。扣除政策放開前的每年1600萬的背景出生人數(shù)外，他對二孩政策的年新增人口的的估算，在短短幾個月的時間內(nèi)，就從最初的3600萬，陡然降至不到這個估算七分之一的500萬。盡管估算所對應(yīng)的年份不盡相同，但對政策效果預(yù)測前后差別如此之大，令人懷疑這到底是不是同一個人在說話。
據(jù)我們觀察，翟振武對人口數(shù)據(jù)的信口開河是一貫的。比如，在2008年2月接受《羊城晚報》專訪時，翟振武稱：“目前中國每年新增人口在1600萬左右，2012年將達(dá)到一個高峰，達(dá)到1900萬。”事實上，根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，從2006年至2012年，中國每年出生人口均在1600萬左右，大大低于翟振武所說的1900萬人。
又如，2011年5月8日《瞭望》的報道引用翟振武的話：“人口年均增長率的世界平均水平是3‰，...由于中國實行了有計劃的生育政策，人口年均增長率正在接近世界平均水平，...”。實際上，聯(lián)合國人口署的數(shù)據(jù)顯示，2010年世界人口年均增長率約11‰，遠(yuǎn)高于他所說的3‰。翟振武的話給人的印象是中國人口年均增長率過去高于世界平均，直到近年才接近世界平均。但實際上，從1975年開始，中國人口年均增長率就低于世界平均水平，導(dǎo)致中國占世界人口比例不斷萎縮，從22.4%降至19.0%，降幅達(dá)3.4個百分點。而從1950年到1975年，中國占世界人口比例上升不到0.7個百分點。
而2013年11月12日《人民日報》刊登采訪翟振武的報道說：“1970年，全國人口6億多”。但事實上，1970年全國人口就已經(jīng)超過8億。
如果說預(yù)測出現(xiàn)一些偏差，或者在采訪偶爾出現(xiàn)口誤，那可以理解，即便預(yù)測偏差較大也可歸為專業(yè)水平不足。但長此以往，一而再再而三地錯得如此離譜，而且所有的錯誤都發(fā)生在同一個方向上，這無法不令人懷疑這到底是意欲何為？翟振武教授現(xiàn)任中國人口學(xué)會會長，并曾為中央政治局講授人口課，對中國人口政策的制定起到舉足輕重的作用。我們有理由質(zhì)疑，他到底要把人口政策帶向何方？
總和生育率是確定人口趨勢的核心數(shù)據(jù)，可以通俗理解為每個女性平均生育孩子數(shù)。根據(jù)國家統(tǒng)計局的人口普查和抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，2010、2011、2012、2013年的生育率分別僅為1.18、1.04、1.26、1.23。國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)本該是制定人口政策的最基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)，但計劃生育部門和某些人口學(xué)家一直以漏報為理由否認(rèn)國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)的權(quán)威性，并大幅調(diào)高生育率的估算，把這個基礎(chǔ)數(shù)據(jù)弄得撲朔迷離。在報道中，翟振武宣稱，2012、2013、2014年的總和生育率分別為1.499、1.513、1.579。相比國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)分別提高了44%、20%、28%。
我們不知道翟振武教授到底用何種手法把總和生育率調(diào)到如此之高。實際上，根據(jù)人口普查的詳盡數(shù)據(jù)可以回測過去的生育率，核實歷史抽樣數(shù)據(jù)。只要漏報和重報與年齡等變量沒有太大關(guān)系，回測的生育率就是可靠的。圖1顯示，各年抽樣生育率與由兩次普查回測的生育率基本吻合，只是在1980至1996年間，抽樣值略低于回測值，表明當(dāng)時抽樣調(diào)查中確實存在漏報，但情況并不是十分嚴(yán)重。
不要曲解人口數(shù)據(jù)以混淆視聽 - 梁建章 - 梁建章-中國人太多了嗎？
如圖所示，自2006到2010年，回測生育率比抽樣調(diào)查生育率平均高出幅度約6.7%，*6也不超過10%。按此*5幅度來放寬2012、2013、2014的總和生育率也不只有1.14、1.39、1.35。如果以每年出生的人口數(shù)（該數(shù)據(jù)已經(jīng)對漏報進(jìn)行過調(diào)整）來除以當(dāng)年生育旺盛的24-28歲女性的年平均數(shù)來做大致估算，這幾年的總和生育率也是1.3多點，與上述估算相仿，遠(yuǎn)低于翟振武所給的1.499、1.513、1.579。根據(jù)世界銀行2012年的數(shù)據(jù)，經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展水平都低于中國，沒有任何生育限制的，獨生子女非常罕見的泰國的總和生育率都只有1.41。
對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整并非不可以。其實，國家統(tǒng)計局公布的每年出生人口數(shù)據(jù)就是已經(jīng)考慮到報而調(diào)整之后的。由于這種調(diào)整方法涉及很多步驟和相關(guān)假設(shè)，任何調(diào)整估算必須遵循基本的常識和學(xué)術(shù)倫理。如果在調(diào)整的每一步都做出最極端的假設(shè)，那最后的結(jié)論可以面目全非。由于在未來10年，生育旺盛期女性的數(shù)量將急劇萎縮，這給調(diào)整方式留下了不小的隨意空間，但也只有對女性生育年齡模式做最極端的假設(shè)才有可能得出類似于翟振武這樣的結(jié)論。我們有理由質(zhì)疑，翟振武到底是如何把生育率調(diào)到如此之高的？
回溯一下生育率數(shù)據(jù)調(diào)整的歷史，有助于更好地判斷這種調(diào)整的可靠性。2000年人口普查數(shù)據(jù)顯示當(dāng)年生育率僅有1.22，計劃生育部門卻把人為調(diào)高后的1.8作為國家制定人口政策的依據(jù)（中國政府網(wǎng)，2004）。雖然當(dāng)時確實存在漏報，但40%的調(diào)整幅度是匪夷所思。
針對民間的質(zhì)疑，時任計生委主任張維慶說：“我們確定總和生育率的數(shù)據(jù)是中國的人口學(xué)家參照聯(lián)合國的數(shù)據(jù)和有關(guān)人口專家提供的數(shù)據(jù)，多種數(shù)據(jù)綜合比較的結(jié)果。國家人口計生委和國家統(tǒng)計局對這個數(shù)字是非常謹(jǐn)慎的，沒有科學(xué)性我們是不能隨便確定的。根據(jù)大多數(shù)學(xué)者的意見，我們國家目前的總和生育率應(yīng)該在1.7—1.8之間，這是經(jīng)過科學(xué)測算的數(shù)據(jù)，不是哪個人說的，更不是我個人說了算的數(shù)據(jù)。當(dāng)然有個別專家認(rèn)為中國生育率不是1.7—1.8，是1.5，當(dāng)然這畢竟是個別人的觀點。”
然而，根據(jù)2010年人口普查核實當(dāng)年的生育率不到1.4，完全否定了官方的1.8，而印證了民間學(xué)者的估算。當(dāng)年信誓旦旦給出1.8的生育率估算者，到今天可有勇氣站出來承擔(dān)歷史責(zé)任？現(xiàn)在翟振武對總和生育率的調(diào)整看起來又在故伎重演。這種游戲還要玩多久？
翟振武還提到，“ 如果按照2015年1800萬的年度出生人口數(shù)量推算，2015年我國育齡婦女的總和生育率為1.7左右。總和生育率上升的趨勢是十分明顯的。有人根據(jù)2010年第六次人口普查的結(jié)果，斷定目前中國的總和生育率已經(jīng)低至1.18的水平，今后還將越來越低，已經(jīng)到了“危機(jī)”和‘陷阱’的境況，顯然距離事實太遠(yuǎn)。 ”
2015年的出生人口和生育率都是未知數(shù)，翟振武似乎現(xiàn)在就把他預(yù)測的2015年1800萬的年度出生人口數(shù)和臆想出來的1.7的總和生育率當(dāng)成了“事實”。而如前分析，他所謂的趨勢明顯的總和生育率上升基本是子虛烏有。至于他提到，有人斷定中國的已經(jīng)低至1.18的生育率，而且今后越來越低，這看起來又是故伎重演，再次把一個子虛烏有理由硬塞給認(rèn)定人口危機(jī)的學(xué)者，試圖用否定對方幾乎無人使用的理由，來否定人口危機(jī)的存在。
就我們了解，盡管來自人口普查的1.18的生育率本該是最權(quán)威的數(shù)據(jù)，但所有支持政策放開的嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)者中沒有一人將這個數(shù)據(jù)當(dāng)成是人口危機(jī)的證據(jù)。相反，支持政策放開的學(xué)者絕大多數(shù)都秉承嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度，在人口數(shù)據(jù)上寧愿采用相對保守的態(tài)度，完全不是像計劃生育部門和翟振武這樣，毫無底線地，一再使用最極端和最離譜的方式來解讀甚至玩弄人口數(shù)據(jù)。
翟振武進(jìn)一步聲稱，“中國農(nóng)村人口還占很大比例，農(nóng)村的總和生育率基本都在1.8以上,即使城市的總和生育率在1.0左右,中國的平均總和生育率也不會低到1.18的水平。中國目前的政策生育率是1.47,也就是說,全國所有的人都按政策生育,平均每個婦女也生1.47個孩子。因此,判斷中國已陷入‘生育危機(jī)’,今后出生人數(shù)不可能增加,恐怕是沒有根據(jù)的。 "
這又是在混淆視聽。所謂農(nóng)村的總和生育率基本都在1.8以上是如何得出來的？現(xiàn)在農(nóng)村大部分年輕人平時已經(jīng)在城市工作和生活，面臨著比城市年輕人更大的壓力，而且脫離了之前的親友氛圍，他們的生育觀念在向城市靠攏。各種生育意愿調(diào)查顯示，農(nóng)村年輕人心目的理想孩子數(shù)都已經(jīng)低到1.8的水平。而實際生育率往往大大低于生育意愿，比如日本韓國的理想孩子數(shù)一直在2以上，比中國農(nóng)村還高，但實際生育率都不到1.45。
更荒謬的是，翟振武用來反駁中國陷入生育危機(jī)的理由竟然是，如果按政策生育，平均每個婦女也生1.47個孩子。盡管存在計劃外生育的現(xiàn)象，但也有很多家庭沒有或者無法實現(xiàn)政策允許的生育數(shù)量。有何理由認(rèn)為實際生育率就不會低于政策生育率？除中國以外，現(xiàn)在幾乎沒有任何國家和地區(qū)實施限制生育的政策。他們的政策生育率都是無限大，難道這些國家和地區(qū)就沒有生育危機(jī)了？
實際上，在同一篇報道中，翟振武自己都提到，在符合單獨二孩的政策的夫婦中，愿意生育二孩的僅有60%。即便不考慮最后改變主意的，想生卻生不了的，就算這60%都成功生育了二孩，那最終的生育率也遠(yuǎn)低于政策允許的兩個孩子。由此可見，翟振武并非不知道，實際生育率可能會遠(yuǎn)低于政策生育率，他只是利用一般人對這種概念的不了解來渾水摸魚，掩蓋足以反映嚴(yán)重人口危機(jī)的強(qiáng)烈證據(jù)。
在這次會議上混淆視聽的并不只是翟振武，同樣是來自中國人民大學(xué)人口學(xué)系的段成榮教授聲稱，“2014年全國出生人數(shù)較上年增加47萬，對于近年來已經(jīng)非常突出的入園難、入學(xué)難形成巨大壓力。”對于那些受制于各種人為限制政策，而對于孩子教育充滿焦慮感的父母來說，這種言論聽起來似乎在為他們著想。但只要略微了解一下事實，就知道這種說法是多么荒謬甚至虛假。
根據(jù)2010年人口普查數(shù)據(jù)回測，從1963年到1990年代初，每年出生人口普遍在2000萬以上，*6接近3000萬?，F(xiàn)在中國的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平遠(yuǎn)高于當(dāng)年，怎么在1640萬的基礎(chǔ)上增加47萬就對入園難和入學(xué)難形成了巨大的壓力？在段成榮的眼里，這些孩子難道都是洪水猛獸嗎？
實際上，《全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》顯示：從2000年到2010年10年間，全國小學(xué)數(shù)量從55.36萬所減少一半多到25.74萬所，學(xué)校數(shù)量大幅縮減的現(xiàn)象既發(fā)生在農(nóng)村也發(fā)生在城市。而2013年全國義務(wù)教育階段學(xué)校又比上年減少1.55萬所。在學(xué)校數(shù)量縮減如此嚴(yán)重的情況下，用入學(xué)難來論證新增人口對教育資源帶來的壓力巨大，是不是已經(jīng)遠(yuǎn)離了起碼的倫理底線？
在報道結(jié)尾，同樣是來自中國人民大學(xué)的劉爽教授宣稱，“目前中國尚談不上已陷入‘生育危機(jī)’。特別是在單獨二孩政策剛剛啟動、實施的特定過渡時期，穩(wěn)妥一些，觀察一段，可能比立刻全面放開二孩更理性。”
這句話看似溫和謹(jǐn)慎，實際是避重就輕，以穩(wěn)妥理性為名，行拖延政策轉(zhuǎn)變之實。如本文所分析，會議報道中出現(xiàn)的大部分重要陳述和結(jié)論，不是夸大其詞，以偏概全，就是在強(qiáng)詞奪理，混淆視聽。到了最后，這些虛妄之詞怎么就演變成一個中國沒有陷入“生育危機(jī)”的結(jié)論？
中國生育率低于更替水平超過20年是不爭的事實。隨著長期低生育率帶來的各種惡果日漸顯現(xiàn)，放開生育限制的呼聲一浪高過一浪?？墒怯媱澤块T每次都是用類似手法，肆意曲解人口數(shù)據(jù)，把只需基本的人口學(xué)常識就能看清的問題，偷梁換柱成對人口數(shù)據(jù)沒完沒了的爭論，最后讓政策改革變得不了了之。
時至今日，如我們在《為什么放開二胎是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的？》中所論述，中國真正需要的是立即全面放開生育，并在出生人數(shù)進(jìn)一步萎縮之時及時鼓勵生育。
即便是翟振武對2014年所給的1.579的生育率也是極低水平，在2.2的更替水平下，這意味著每一代人減少28%，兩代人就減少一半。就是這種生育狀態(tài)也需要大力鼓勵生育。實際上，日本、韓國、臺灣、新加坡和伊朗也曾實施過抑制生育的政策，但這些國家和地區(qū)的政策遠(yuǎn)比中國大陸要溫和，持續(xù)時間也要短得多。就是相對嚴(yán)厲的新加坡當(dāng)年也不過是取消第三胎的補貼和產(chǎn)假而已。這些國家和地區(qū)在生育率跌至1.6之前都全面停止了節(jié)育措施，有的甚至立即轉(zhuǎn)向鼓勵生育，到今天更是無一例外地都在大力鼓勵生育。
即便不考慮低生育趨勢對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國力的長期災(zāi)難性影響，就是從公民權(quán)利和人道主義的角度也沒有任何理由繼續(xù)限制生育。目前70后女性正在快速接近生育結(jié)束期，她們中的很多人無法受益于單獨兩孩政策。每拖延一天放開，就將會給無數(shù)家庭帶來終生的遺憾，并最終造成更多失[*{7}*]庭的人倫慘劇。到底有什么理由可以解釋，延遲放開生育的好處要超越她們付出的代價？
中國的生育率已經(jīng)低于更替水平超過20年，遲遲沒有放開的主要原因之一，就是計劃生育部門和與之關(guān)系密切的某些人口學(xué)家罔顧基本事實，違背起碼的學(xué)術(shù)倫理，把人口數(shù)據(jù)到道具來混淆視聽，用本文所分析的種種毫無底線的手法來誤導(dǎo)公眾和中央。對于這種拖延所造成的嚴(yán)重后果，計劃生育部門和個別人口學(xué)家難辭其咎。
高頓網(wǎng)校精彩推薦：
高頓網(wǎng)校：盤點年度十大國際財經(jīng)重大事件
