作為結(jié)構(gòu)性減稅的重頭戲，“營(yíng)改增”試點(diǎn)并非想象中的波瀾不驚，可從風(fēng)險(xiǎn)的角度來看，質(zhì)疑或許是多余的。
　　世上本無確定之物，唯有死亡和稅收例外。”美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)領(lǐng)袖本杰明富蘭克林曾留下這樣一句關(guān)于稅收的名言。
　　稅收之所以不可避免，不是因?yàn)樗砻嫔狭髀兜闹贫刃院蛷?qiáng)制性，而是由于它骨子里深藏的獨(dú)立性和平等性。稅收的本質(zhì)是文明的對(duì)價(jià)，文明的存在決定了稅收的存在，稅收的效用又促進(jìn)了文明的發(fā)展。自公元前2500年古埃及王國(guó)誕生了完整的稅收體系以來，不同時(shí)期、不同政府的整體努力都集中于用最小的對(duì)價(jià)謀求最集約、最高效、最持久的文明發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步。伴隨著這一進(jìn)程，稅收制度在全球范圍內(nèi)不斷完善，2012年中國(guó)結(jié)構(gòu)性減稅領(lǐng)域的“三步快走”就是鮮明的例證。
　　“營(yíng)改增”三步曲
　　2012年1月1日，上海作為首個(gè)試點(diǎn)城市正式啟動(dòng)交通運(yùn)輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)營(yíng)業(yè)稅改征增值稅（下稱“營(yíng)改增”）試點(diǎn)，“營(yíng)改增”邁出試點(diǎn)啟動(dòng)第一步；2012年7月25日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定擴(kuò)大“營(yíng)改增”試點(diǎn)范圍，自2012年8月1日起至年底，將范圍由上海分批擴(kuò)大至北京、天津、江蘇、浙江、安徽、福建、湖北、廣東和寧波、廈門和深圳，“營(yíng)改增”邁出范圍擴(kuò)容第二步；2012年10月18日，國(guó)務(wù)院召開座談會(huì)，提出有序擴(kuò)大試點(diǎn)范圍，適時(shí)將郵電通信、鐵路運(yùn)輸、建筑安裝等行業(yè)納入改革試點(diǎn)，“營(yíng)改增”邁出行業(yè)擴(kuò)容第三步。隨著“營(yíng)改增”從部分行業(yè)部分地區(qū)，到部分行業(yè)全部地區(qū)，再到全部地區(qū)全部行業(yè)的規(guī)劃路線上穩(wěn)步前行，標(biāo)志著中國(guó)結(jié)構(gòu)性減稅戰(zhàn)略進(jìn)入扎實(shí)推進(jìn)的落實(shí)期。
　　“營(yíng)改增”及其歸屬的結(jié)構(gòu)性減稅對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的必要性和有益性，理論界和實(shí)務(wù)界早已形成基本共識(shí)。值得注意的是，時(shí)移世易，共識(shí)并非永遠(yuǎn)都沒有爭(zhēng)議。“營(yíng)改增”的穩(wěn)步前進(jìn)以及結(jié)構(gòu)性減稅的深入落實(shí)雖勢(shì)在必然，卻在2012年這個(gè)宏觀環(huán)境高度復(fù)雜的特殊時(shí)期引發(fā)了一些經(jīng)濟(jì)聯(lián)想和市場(chǎng)擔(dān)憂。如果從風(fēng)險(xiǎn)的視角審視這一問題，對(duì)共識(shí)的理解應(yīng)該會(huì)更進(jìn)一步。
　　債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)
　　2012年以來，歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)劇烈演化，債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)在全球范圍內(nèi)不斷顯形、廣泛擴(kuò)散，并對(duì)國(guó)際金融市場(chǎng)和全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)造成了深遠(yuǎn)影響。如此背景之下，中國(guó)的結(jié)構(gòu)性減稅會(huì)不會(huì)潛在加大中國(guó)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，并給中國(guó)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行帶來意料之外的負(fù)面沖擊？首先必須承認(rèn)，這種擔(dān)憂不無道理。從“營(yíng)改增”在上海的試點(diǎn)效果看，8個(gè)月時(shí)間里，交通運(yùn)輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的企業(yè)以及下游企業(yè)稅負(fù)減輕了170多億元，稅收減少直觀上會(huì)導(dǎo)致政府償債能力的相應(yīng)削弱。但需要指出的是，從債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)角度看，“營(yíng)改增”和結(jié)構(gòu)性減稅將在中長(zhǎng)期提升中國(guó)財(cái)政的穩(wěn)定性和持久性，并減小真實(shí)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。
　　首先，財(cái)政收入多元化發(fā)展趨勢(shì)包容了結(jié)構(gòu)性減稅的減收影響。1994年稅制改革以來，營(yíng)業(yè)稅和增值稅作為最大的兩個(gè)流轉(zhuǎn)稅稅種，對(duì)中國(guó)稅收增長(zhǎng)起到了基礎(chǔ)性的支撐作用。隨著稅收制度的不斷完善和稅收體系的多渠道開源，增值稅和營(yíng)業(yè)稅在最近17年里合計(jì)占稅收整體的比例總體呈下降態(tài)勢(shì)。2011年，這一比例降至42%，較1994年下降了16個(gè)百分點(diǎn)。所以說，“營(yíng)改增”屬于兩大稅種間的轉(zhuǎn)換，對(duì)合計(jì)總量并不會(huì)產(chǎn)生突然性的巨大沖擊。即便產(chǎn)生些許減收，在其對(duì)稅收整體影響力漸次下降的趨勢(shì)下，也不會(huì)給中國(guó)財(cái)政收入的穩(wěn)定帶來實(shí)質(zhì)性影響。
　　更重要的是，結(jié)構(gòu)性減稅并不是單純的全局性減稅，而是在減稅中賦予了結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)細(xì)化、激勵(lì)糾偏的深層次內(nèi)涵。就“營(yíng)改增”而言，其保增長(zhǎng)、促增質(zhì)的效應(yīng)一是體現(xiàn)在通過減少并消除重復(fù)性征稅，給微觀經(jīng)濟(jì)主體施以正面、有效的稅收激勵(lì)；二是通過促進(jìn)稅收體制的行業(yè)公平，提振第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展；三是通過保障小微企業(yè)的個(gè)體利益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的就業(yè)容納力并由此夯實(shí)中國(guó)消費(fèi)持續(xù)增長(zhǎng)的微觀基礎(chǔ)。根據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局專題研究小組通過建立中國(guó)稅收可計(jì)算一般均衡模型得出的研究結(jié)果，“營(yíng)改增”就有望帶來0.5%的GDP增長(zhǎng)提振、1.1%的消費(fèi)增長(zhǎng)提振以及70萬個(gè)左右的新增就業(yè)崗位。
　　這兩方面作用將使得中國(guó)財(cái)政狀況更加穩(wěn)健，進(jìn)而減小而非加大了債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)國(guó)際貨幣基金組織預(yù)測(cè)，“十二五”期間，受中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的助力，中國(guó)財(cái)政赤字的GDP占比有望從2011年的1.24%降至2015年的0.13%，中國(guó)政府總債務(wù)的GDP占比則有望從2011年的25.84%降至2015年的14.95%。這兩大指標(biāo)不僅遠(yuǎn)低于歐美國(guó)家水平，也大幅低于3%和80%的國(guó)際警戒線。
　　結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)
　　今年以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出增長(zhǎng)減速的趨勢(shì)，微觀企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的活躍度和健康度悄然下降。如此背景之下，中國(guó)的結(jié)構(gòu)性減稅會(huì)不會(huì)帶來意料之外的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)？
　　首先，結(jié)構(gòu)性減稅必然伴隨著結(jié)構(gòu)性陣痛，但個(gè)案和局部的負(fù)面沖擊可以通過短期配套措施得以緩解。長(zhǎng)期內(nèi)，隨著結(jié)構(gòu)性減稅的深入推進(jìn)，陣痛將最終消失，全局性的利好作用將漸次顯現(xiàn)。就“營(yíng)改增”而言，這種陣痛表現(xiàn)為部分行業(yè)和少數(shù)企業(yè)的“減法變加法”，例如對(duì)于即將納入試點(diǎn)范圍的建筑行業(yè)以及已經(jīng)試點(diǎn)的部分小型廣告代理企業(yè)、汽車租賃公司等，“營(yíng)改增”可能導(dǎo)致其短期稅負(fù)增加，進(jìn)而對(duì)其生存發(fā)展產(chǎn)生一些負(fù)面作用。值得強(qiáng)調(diào)的是，這種狀況的原因往往可以歸納為兩種因素導(dǎo)致的進(jìn)項(xiàng)稅抵扣不足，一種是行業(yè)或企業(yè)自身的財(cái)務(wù)不規(guī)范，另一種是營(yíng)業(yè)稅和增值稅在行業(yè)和范圍上存在的適用差異。后者會(huì)隨著“營(yíng)改增”的全面推進(jìn)和兩大稅種的最終統(tǒng)一而逐步消除，前者則可以通過短期內(nèi)階段性的、針對(duì)個(gè)案的財(cái)政補(bǔ)貼方案得到緩解，并通過倒逼相關(guān)行業(yè)和企業(yè)加強(qiáng)自身財(cái)務(wù)規(guī)范實(shí)現(xiàn)消除。
　　其次，結(jié)構(gòu)性減稅有助于中央和地方的財(cái)政資源分配格局的合理化。具體就營(yíng)改增而言，由于營(yíng)業(yè)稅是地方稅，增值稅是中央和地方按3：1比例分配的分成稅，改征增值稅后必定會(huì)觸及中央和地方利益調(diào)整。根據(jù)短期內(nèi)的政策安排，改為增值稅的營(yíng)業(yè)稅依舊歸地方，地方財(cái)政受到的實(shí)質(zhì)影響并不大，保障了政策平穩(wěn)過渡。長(zhǎng)期來看，平穩(wěn)過渡后的稅收制度會(huì)有利于中國(guó)財(cái)政的內(nèi)部結(jié)構(gòu)平衡。這種財(cái)力平衡將有助于財(cái)政政策在中央和地方的行動(dòng)統(tǒng)一和政策協(xié)力，進(jìn)而有助于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期穩(wěn)健發(fā)展。
　　此外，“營(yíng)改增”及結(jié)構(gòu)性減稅將從更廣義的層次緩解三重結(jié)構(gòu)性失衡：其一，結(jié)構(gòu)性減稅有助于緩解分配領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)失衡。改革開放以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了10%的年均增長(zhǎng)，而同期國(guó)家稅收的年均增速高達(dá)18%，結(jié)構(gòu)性減稅將起到返利于民，激活經(jīng)濟(jì)實(shí)體的作用；其二，結(jié)構(gòu)性減稅有助于緩解資源配置的產(chǎn)業(yè)失衡。就“營(yíng)改增”而言，服務(wù)業(yè)稅收激勵(lì)的上升將有助于資源向第三產(chǎn)業(yè)的“稅收洼地”流動(dòng)，進(jìn)而促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。其三，結(jié)構(gòu)性減稅有助于緩解宏微觀的結(jié)構(gòu)失衡。包括改征增值稅、內(nèi)外資企業(yè)所得稅兩稅并軌、停征利息稅、降低股市交易印花稅、提高個(gè)人所得稅中工薪收入起征點(diǎn)等在內(nèi)的一系列結(jié)構(gòu)性減稅政策，無形中產(chǎn)生了引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)資源從宏觀向微觀傾斜、從政府向民間傾斜的理念轉(zhuǎn)變和行動(dòng)激勵(lì)，對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)微觀實(shí)力的培育、民間經(jīng)濟(jì)力量的崛起有著重要作用。
　　正如古羅馬政治家西塞羅所言：“稅收是國(guó)家的主要支柱。”稅收的支柱作用不僅體現(xiàn)在增長(zhǎng)上的提振，還體現(xiàn)于結(jié)構(gòu)上的引導(dǎo)。從風(fēng)險(xiǎn)視角審視，“營(yíng)改增”和結(jié)構(gòu)性減稅將有助于中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期風(fēng)險(xiǎn)的下降和增長(zhǎng)質(zhì)量的上升。此次稅收改革的嘗試，是促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)文明發(fā)展的有益對(duì)價(jià)。