作為結(jié)構(gòu)性減稅的重頭戲，“營改增”試點并非想象中的波瀾不驚，可從風險的角度來看，質(zhì)疑或許是多余的。
　　世上本無確定之物，唯有死亡和稅收例外。”美國獨立戰(zhàn)爭領(lǐng)袖本杰明富蘭克林曾留下這樣一句關(guān)于稅收的名言。
　　稅收之所以不可避免，不是因為它表面上流露的制度性和強制性，而是由于它骨子里深藏的獨立性和平等性。稅收的本質(zhì)是文明的對價，文明的存在決定了稅收的存在，稅收的效用又促進了文明的發(fā)展。自公元前2500年古埃及王國誕生了完整的稅收體系以來，不同時期、不同政府的整體努力都集中于用最小的對價謀求最集約、最高效、最持久的文明發(fā)展與社會進步。伴隨著這一進程，稅收制度在全球范圍內(nèi)不斷完善，2012年中國結(jié)構(gòu)性減稅領(lǐng)域的“三步快走”就是鮮明的例證。
　　“營改增”三步曲
　　2012年1月1日，上海作為首個試點城市正式啟動交通運輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務業(yè)營業(yè)稅改征增值稅（下稱“營改增”）試點，“營改增”邁出試點啟動第一步；2012年7月25日，國務院常務會議決定擴大“營改增”試點范圍，自2012年8月1日起至年底，將范圍由上海分批擴大至北京、天津、江蘇、浙江、安徽、福建、湖北、廣東和寧波、廈門和深圳，“營改增”邁出范圍擴容第二步；2012年10月18日，國務院召開座談會，提出有序擴大試點范圍，適時將郵電通信、鐵路運輸、建筑安裝等行業(yè)納入改革試點，“營改增”邁出行業(yè)擴容第三步。隨著“營改增”從部分行業(yè)部分地區(qū)，到部分行業(yè)全部地區(qū)，再到全部地區(qū)全部行業(yè)的規(guī)劃路線上穩(wěn)步前行，標志著中國結(jié)構(gòu)性減稅戰(zhàn)略進入扎實推進的落實期。
　　“營改增”及其歸屬的結(jié)構(gòu)性減稅對于中國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的必要性和有益性，理論界和實務界早已形成基本共識。值得注意的是，時移世易，共識并非永遠都沒有爭議。“營改增”的穩(wěn)步前進以及結(jié)構(gòu)性減稅的深入落實雖勢在必然，卻在2012年這個宏觀環(huán)境高度復雜的特殊時期引發(fā)了一些經(jīng)濟聯(lián)想和市場擔憂。如果從風險的視角審視這一問題，對共識的理解應該會更進一步。
　　債務風險
　　2012年以來，歐洲主權(quán)債務危機劇烈演化，債務風險在全球范圍內(nèi)不斷顯形、廣泛擴散，并對國際金融市場和全球經(jīng)濟增長造成了深遠影響。如此背景之下，中國的結(jié)構(gòu)性減稅會不會潛在加大中國的債務風險，并給中國經(jīng)濟的平穩(wěn)運行帶來意料之外的負面沖擊？首先必須承認，這種擔憂不無道理。從“營改增”在上海的試點效果看，8個月時間里，交通運輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務業(yè)的企業(yè)以及下游企業(yè)稅負減輕了170多億元，稅收減少直觀上會導致政府償債能力的相應削弱。但需要指出的是，從債務風險角度看，“營改增”和結(jié)構(gòu)性減稅將在中長期提升中國財政的穩(wěn)定性和持久性，并減小真實的債務風險。
　　首先，財政收入多元化發(fā)展趨勢包容了結(jié)構(gòu)性減稅的減收影響。1994年稅制改革以來，營業(yè)稅和增值稅作為最大的兩個流轉(zhuǎn)稅稅種，對中國稅收增長起到了基礎(chǔ)性的支撐作用。隨著稅收制度的不斷完善和稅收體系的多渠道開源，增值稅和營業(yè)稅在最近17年里合計占稅收整體的比例總體呈下降態(tài)勢。2011年，這一比例降至42%，較1994年下降了16個百分點。所以說，“營改增”屬于兩大稅種間的轉(zhuǎn)換，對合計總量并不會產(chǎn)生突然性的巨大沖擊。即便產(chǎn)生些許減收，在其對稅收整體影響力漸次下降的趨勢下，也不會給中國財政收入的穩(wěn)定帶來實質(zhì)性影響。
　　更重要的是，結(jié)構(gòu)性減稅并不是單純的全局性減稅，而是在減稅中賦予了結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)細化、激勵糾偏的深層次內(nèi)涵。就“營改增”而言，其保增長、促增質(zhì)的效應一是體現(xiàn)在通過減少并消除重復性征稅，給微觀經(jīng)濟主體施以正面、有效的稅收激勵；二是通過促進稅收體制的行業(yè)公平，提振第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展；三是通過保障小微企業(yè)的個體利益，促進經(jīng)濟增長的就業(yè)容納力并由此夯實中國消費持續(xù)增長的微觀基礎(chǔ)。根據(jù)國家稅務總局專題研究小組通過建立中國稅收可計算一般均衡模型得出的研究結(jié)果，“營改增”就有望帶來0.5%的GDP增長提振、1.1%的消費增長提振以及70萬個左右的新增就業(yè)崗位。
　　這兩方面作用將使得中國財政狀況更加穩(wěn)健，進而減小而非加大了債務風險。據(jù)國際貨幣基金組織預測，“十二五”期間，受中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展的助力，中國財政赤字的GDP占比有望從2011年的1.24%降至2015年的0.13%，中國政府總債務的GDP占比則有望從2011年的25.84%降至2015年的14.95%。這兩大指標不僅遠低于歐美國家水平，也大幅低于3%和80%的國際警戒線。
　　結(jié)構(gòu)性風險
　　今年以來，中國經(jīng)濟呈現(xiàn)出增長減速的趨勢，微觀企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的活躍度和健康度悄然下降。如此背景之下，中國的結(jié)構(gòu)性減稅會不會帶來意料之外的結(jié)構(gòu)性風險？
　　首先，結(jié)構(gòu)性減稅必然伴隨著結(jié)構(gòu)性陣痛，但個案和局部的負面沖擊可以通過短期配套措施得以緩解。長期內(nèi)，隨著結(jié)構(gòu)性減稅的深入推進，陣痛將最終消失，全局性的利好作用將漸次顯現(xiàn)。就“營改增”而言，這種陣痛表現(xiàn)為部分行業(yè)和少數(shù)企業(yè)的“減法變加法”，例如對于即將納入試點范圍的建筑行業(yè)以及已經(jīng)試點的部分小型廣告代理企業(yè)、汽車租賃公司等，“營改增”可能導致其短期稅負增加，進而對其生存發(fā)展產(chǎn)生一些負面作用。值得強調(diào)的是，這種狀況的原因往往可以歸納為兩種因素導致的進項稅抵扣不足，一種是行業(yè)或企業(yè)自身的財務不規(guī)范，另一種是營業(yè)稅和增值稅在行業(yè)和范圍上存在的適用差異。后者會隨著“營改增”的全面推進和兩大稅種的最終統(tǒng)一而逐步消除，前者則可以通過短期內(nèi)階段性的、針對個案的財政補貼方案得到緩解，并通過倒逼相關(guān)行業(yè)和企業(yè)加強自身財務規(guī)范實現(xiàn)消除。
　　其次，結(jié)構(gòu)性減稅有助于中央和地方的財政資源分配格局的合理化。具體就營改增而言，由于營業(yè)稅是地方稅，增值稅是中央和地方按3：1比例分配的分成稅，改征增值稅后必定會觸及中央和地方利益調(diào)整。根據(jù)短期內(nèi)的政策安排，改為增值稅的營業(yè)稅依舊歸地方，地方財政受到的實質(zhì)影響并不大，保障了政策平穩(wěn)過渡。長期來看，平穩(wěn)過渡后的稅收制度會有利于中國財政的內(nèi)部結(jié)構(gòu)平衡。這種財力平衡將有助于財政政策在中央和地方的行動統(tǒng)一和政策協(xié)力，進而有助于中國經(jīng)濟的長期穩(wěn)健發(fā)展。
　　此外，“營改增”及結(jié)構(gòu)性減稅將從更廣義的層次緩解三重結(jié)構(gòu)性失衡：其一，結(jié)構(gòu)性減稅有助于緩解分配領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)失衡。改革開放以來，中國經(jīng)濟實現(xiàn)了10%的年均增長，而同期國家稅收的年均增速高達18%，結(jié)構(gòu)性減稅將起到返利于民，激活經(jīng)濟實體的作用；其二，結(jié)構(gòu)性減稅有助于緩解資源配置的產(chǎn)業(yè)失衡。就“營改增”而言，服務業(yè)稅收激勵的上升將有助于資源向第三產(chǎn)業(yè)的“稅收洼地”流動，進而促進中國經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。其三，結(jié)構(gòu)性減稅有助于緩解宏微觀的結(jié)構(gòu)失衡。包括改征增值稅、內(nèi)外資企業(yè)所得稅兩稅并軌、停征利息稅、降低股市交易印花稅、提高個人所得稅中工薪收入起征點等在內(nèi)的一系列結(jié)構(gòu)性減稅政策，無形中產(chǎn)生了引導經(jīng)濟資源從宏觀向微觀傾斜、從政府向民間傾斜的理念轉(zhuǎn)變和行動激勵，對于中國經(jīng)濟微觀實力的培育、民間經(jīng)濟力量的崛起有著重要作用。
　　正如古羅馬政治家西塞羅所言：“稅收是國家的主要支柱。”稅收的支柱作用不僅體現(xiàn)在增長上的提振，還體現(xiàn)于結(jié)構(gòu)上的引導。從風險視角審視，“營改增”和結(jié)構(gòu)性減稅將有助于中國經(jīng)濟長期風險的下降和增長質(zhì)量的上升。此次稅收改革的嘗試，是促進中國經(jīng)濟社會文明發(fā)展的有益對價。