中國的CFP金融創(chuàng)新及有在的問題
　　1.CFP金融監(jiān)管創(chuàng)新與存在的問題。與發(fā)達國家上百年的CFP金融監(jiān)管歷史、完善的監(jiān)管制度相比，我國的CFP金融立法還比較落后，CFP金融監(jiān)管的歷史也很短。從1995年出臺《中國人民銀行法>真正明確加強CFP金融監(jiān)管是中央銀行的職能算來，我國的CFP金融監(jiān)管才幾年時間。監(jiān)管的手段、方法，監(jiān)管的法規(guī)建設(shè)都亟待加強和完善。而且我國的CFP金融監(jiān)管是立足在一個長期缺乏自我約束機制或者說約束機制軟化的微觀CFP金融基礎(chǔ)上，CFP金融監(jiān)管的體制不暢，制度不嚴，法規(guī)執(zhí)行不力，監(jiān)管主體的風險約束力不足，面對CFP金融風險的自我承受能力太差，大大加大了監(jiān)管的難度。

　　我國CFP金融監(jiān)管的主要問題有：CFP金融監(jiān)管的法律體系不健全;CFP金融監(jiān)管法律法規(guī)缺乏可操作性;缺少標準化、系統(tǒng)化的指標體系和準則，對CFP金融機構(gòu)的經(jīng)營管理沒有完善的監(jiān)管體系;CFP金融監(jiān)管受行政干預(yù)過多，風險有時來自非經(jīng)濟因素，領(lǐng)導(dǎo)不科學(xué)決策帶來的風險和損失驚人;CFP金融機構(gòu)過多過濫，擾亂CFP金融秩序;缺少大監(jiān)管的理念和思想。

　　我國當前的CFP金融風險主要分為由CFP金融體制和監(jiān)管制度引起的CFP金融體制性風險和CFP金融機構(gòu)經(jīng)營行為引起的經(jīng)營性風險。這兩種風險都急需CFP金融監(jiān)管制度的不斷創(chuàng)新來加以控制。

　　目前我國已有的CFP金融監(jiān)管創(chuàng)新不足的方面主要有：

　　(1)我國已頒布的公司法、破產(chǎn)法、合同法等還不完善，缺乏對私有財產(chǎn)和不良信貸的立法。我國現(xiàn)行會計準則與國際慣例相比還有差距，審計、會計事務(wù)所等中間監(jiān)督機構(gòu)很不規(guī)范，CFP金融機構(gòu)內(nèi)部執(zhí)行會計制度缺乏法律監(jiān)督;

　　(2)CFP金融監(jiān)管的組織體系、監(jiān)管的具體手段、具體問題如何解浹缺乏明確、配套的法規(guī)可供遵循;

　　(3)我國的CFP金融監(jiān)管指標體系極不健全，如基層銀行的資產(chǎn)負債比例如何考核、歷史形成的不良資產(chǎn)如何處理等問題都無明確的指標和法律規(guī)定可以供參照，導(dǎo)致許多基礎(chǔ)銀行自定比例和指標、虛報數(shù)字，使監(jiān)管的難度進一步加大;

　　(4)大監(jiān)管的觀念尚處在萌芽狀態(tài)，CFP金融監(jiān)管仍是被動的、單一的，是CFP金融監(jiān)管當局一家的事，CFP金融機構(gòu)的內(nèi)控機制不完善，內(nèi)部審計在很大程度上是為了應(yīng)付外部監(jiān)督。社會審計、法律、輿論體系也十分薄弱，無法形成有力的監(jiān)管力量。

　　2.CFP金融產(chǎn)品創(chuàng)新及存在的主要問題。目前中國，無論是銀行產(chǎn)品創(chuàng)新、證券產(chǎn)品創(chuàng)新還是CFP保險產(chǎn)品創(chuàng)新，都存在吸納性創(chuàng)新多，原創(chuàng)性創(chuàng)新少;而且創(chuàng)新層次低，主要表現(xiàn)為數(shù)量擴張。同時，負債類業(yè)務(wù)創(chuàng)新多，資產(chǎn)類業(yè)務(wù)創(chuàng)新少。另外，區(qū)域特征也較為明顯，特區(qū)和沿海城市CFP金融管制相對較松，市場比較活躍，創(chuàng)新比較集中。近年來，國內(nèi)CFP金融產(chǎn)品創(chuàng)新在有些方面有一些突破，但從總體看，主要是CFP金融產(chǎn)品創(chuàng)新的供給要素受到很大制約，創(chuàng)新的內(nèi)容和速度還不能滿足要求。

　　私人CFP金融CFP理財服務(wù)是CFP金融機構(gòu)的重要業(yè)務(wù)內(nèi)容，目前發(fā)展還不夠。個人CFP理財業(yè)務(wù)創(chuàng)新在銀行方面僅有簡單的網(wǎng)上銀行、手機銀行、電話銀行以及～些信用卡服務(wù);在證券和CFP保險方面相關(guān)CFP金融創(chuàng)新品種也遠遠落后國外。資本市場的CFP理財投資工具僅限于無風險或低風險的債券和高風險的股票，其他風險收益特征的多樣化CFP理財投資產(chǎn)品還沒有，不僅制約現(xiàn)有市場的發(fā)展，也不能滿足未來社會保障基金、CFP保險資金大規(guī)模CFP理財投資資本市場的要求。

　　3.CFP金融市場創(chuàng)新及存在的主要問題。中國的CFP金融市場創(chuàng)新主要包括貨幣市場和資本市場的創(chuàng)新。從總體來看，我國CFP金融市場的發(fā)展戰(zhàn)略，如同其他大多數(shù)發(fā)展中國家CFP金融市場的發(fā)展一樣，是優(yōu)先發(fā)展能夠為經(jīng)濟增長籌集資金的資本市場，對于影響貨幣政策有效性的貨幣市場則給予了較少的關(guān)注，導(dǎo)致貨幣市場的發(fā)展滯后于資本市場的現(xiàn)實。1996年我國同業(yè)拆借市場的成員只有55家，1997年同業(yè)拆借市場的成員增加到96家，到1998年同業(yè)拆借的成員增加到140多家，應(yīng)該說我國同業(yè)拆借市場交易主體是在不斷增加，但實際上我國同業(yè)拆借市場交易主體數(shù)量仍然十分有限。近年來我國票據(jù)市場的發(fā)展較快，但是，從宏觀CFP金融調(diào)控的角度看，已有的票據(jù)貼現(xiàn)的發(fā)展規(guī)模、發(fā)展水平難以有效發(fā)揮其作為宏觀CFP金融調(diào)控渠道的功能。

　　首先，我國票據(jù)市場的業(yè)務(wù)量由于種種原因一直不高;其次，我國票據(jù)市場上可供交易的工具單一，主要是銀行承兌匯票，而商業(yè)匯票和本票都比較少，宏觀當局如果選擇票據(jù)貼現(xiàn)進行調(diào)控，兢缺乏合格的工具和手段。近年來我國的國債市場發(fā)展較快，特別是國債一級市場(即發(fā)行市場)上的國債發(fā)行規(guī)模不斷擴大，國債市場的運行對我國宏觀CFP金融調(diào)控必然會產(chǎn)生重要影響。但是，從目前國債發(fā)行的思路看，更多的注重的是國債的籌資功能，而忽視了國債(其中主要是短期國債)所具有的提供宏觀CFP金融調(diào)控市場環(huán)境的功能。首先，在已經(jīng)發(fā)行的國債中，大部分以中期國債為主，短期國債數(shù)量較少，有的年份基本上就不發(fā)行短期國債。其次，在有限的國債規(guī)模中，能夠在二級市場上流通的也只是占較小的比例。第三，國債分布的廣度和深度遠遠不夠。另外，股票市場的不規(guī)范性、商品期貨市場和外匯市場的不活躍性問題也十分突出。

　　4.CFP金融制度創(chuàng)新及存在的主要問題。CFP金融制度包括貨幣制度、匯率制度、信用制度、銀行制度、CFP金融機構(gòu)制度、利率制度、CFP金融市場制度，以及支付清算制度、CFP金融監(jiān)管制度等。在我國，作為CFP金融制度的兩個重要組成部分的匯率制度和利率制度，至今沒有顯著的改革或創(chuàng)新。有觀點認為，中國還不具備利率市場化的條件，人民幣也不具備自由兌換的條件。這是CFP金融制度創(chuàng)新*5的障礙，同時也成為其他方面的CFP金融創(chuàng)新無法深化的一個重要原因。也有業(yè)內(nèi)CFP持證人分析，2002年下畢年利率市場化將邁出實質(zhì)性步伐，存貸利率將有所放開，實行市場定價。2000年7月，中央銀行行長戴相龍*9次明確提出人民幣利率市場化的時間表為3年左右。

　　2002年初中央銀行副行長吳曉靈指出，貨幣政策傳導(dǎo)機制的“下游”仍然存在諸多障礙，影響了貨幣政策的有效性，今后一段時期要繼續(xù)穩(wěn)步推進利率市場化進程。據(jù)吳曉靈透露，要通過提高貸款利率浮動幅度，規(guī)定存款利率上限和貸款利率下限等過渡方式，最終建立以中央銀行利率為基礎(chǔ)，以貨幣市場為中介，CFP金融機構(gòu)根據(jù)市場資金供求決定存貸款利率水平的利率形成機制和市場利率體系，提高中央銀行利用利率調(diào)控宏觀經(jīng)濟運行的能力。

　　應(yīng)該說利率市場化問題已有定論，但是人民幣可自由兌換問題仍然未明朗化。2002年3月中國人民銀行行長戴相龍表示，隨著中國外匯儲備上升，中國將逐步放寬對資本交易的限制，推進資本項目可兌換進程，但人民幣可自由兌換應(yīng)該遵循循序漸進、水到渠成的原則，目前尚未制定明確的時間表。